Cómo negociar el fin de una guerra

Cargando el reproductor

Un día, a mediados de enero de 2025, se produjo un gran revuelo en la residencia del Primer Ministro de Qatar en Doha.

En el primer piso estaba una delegación de Hamás, en el segundo, una delegación israelí. Un grupo de diplomáticos qataríes y egipcios iban y venían entre las delegaciones – que no deseaban hablar directamente entre sí – y el despacho del primer ministro, el jeque Mohammed bin Abdulrahman al Thani. También en otras oficinas de la residencia había dos estadounidenses: Brett McGurk, un veterano diplomático y negociador jefe del presidente saliente Joe Biden, y Steve Witkoff, un empresario inmobiliario a quien el recién electo presidente Donald Trump había elegido como su enviado a Medio Oriente. Todas estas personas tenían entonces su propio séquito de asistentes, traductores y consultores.

Estaban allí para negociar el primer acuerdo de alto el fuego en la Franja de Gaza, concertado el 17 de enero de 2025.

En los últimos años, entre guerras e invasiones, se habla casi a diario de negociaciones. Sin embargo, su funcionamiento sigue siendo opaco, al menos desde fuera. En realidad, se basa en mecanismos que se han replicado durante décadas y que ni siquiera Trump ha logrado socavar.

Los principales “ingredientes” de una negociación ideal son: la presencia de delegaciones con cierta autonomía de maniobra en relación con su propio gobierno; premisas claras entre las dos partes; un mediador independiente respetado por ambos; un lugar neutral y confortable; una buena dosis de confianza y mucha paciencia.

La composición de las delegaciones es variada y depende del tipo de acuerdo que se desee celebrar: puede incluir ministros, militares, diplomáticos y economistas, entre otros. También es una indicación de la inversión de un país en esta negociación: una delegación de alto nivel, compuesta por ministros o técnicos conocidos e influyentes, demuestra que esta parte se toma el proceso en serio. Una delegación de funcionarios de bajo nivel, que por tanto también tienen menos autonomía, puede ser una señal de menos interés.

Las delegaciones nunca son autónomas, sino que responden a su propio gobierno, del que reciben un mandato: en resumen, el gobierno especifica lo que quiere lograr, en qué puntos puede ceder (quizás después de un ocultamiento inicial) y en qué no puede realmente ceder. Éstas se denominan “líneas rojas”.

Por lo general, el momento en el que dos partes en conflicto deciden iniciar negociaciones es cuando ambos se dan cuenta de que podrían lograr más mediante la diplomacia que mediante la violencia.

Actualmente, por ejemplo, en la guerra de Oriente Medio, Estados Unidos e Irán no han comenzado a atacarse intensa y constantemente, porque esto sería desventajoso para ambos: Irán es militarmente más débil y se encuentra en dificultades económicas, pero Trump también sufriría consecuencias en términos de popularidad interna, dado que la mayoría de la población estadounidense está en contra de la guerra en Oriente Medio.

Antes de comenzar a hablar, las partes deben ponerse de acuerdo sobre el lugar. No se trata sólo de determinar de qué se tratará (es decir, la agenda de negociación), sino también cómo y dónde se hará. Esta fase preliminar puede durar meses y es fundamental para el progreso de las negociaciones, aunque a veces afecte a aspectos que pueden parecer superficiales.

Entre 1968 y 1969, las negociaciones para poner fin a la guerra de Vietnam se estancaron durante más de tres meses porque las partes no podían ponerse de acuerdo sobre la forma de la mesa en la que se sentarían: circular, cuadrada o rectangular. Cada propuesta fue criticada porque implicaba una forma específica de reconocer y legitimar a los partidos. Al final se optó por una mesa redonda, con dos mesas rectangulares a los lados: un compromiso que funcionó, aunque no satisfizo completamente a nadie. No se proporcionaron placas ni banderas, para evitar discutirlas también.

También se decide de antemano quién pagará la factura: a veces es el país mediador el que paga, a veces una organización internacional, como el Banco Central o el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), financia las negociaciones. Alain Lempire, mediador y académico entre los principales expertos en el tema, dice que los delegados a veces preguntaban: “¿Quién paga todo esto? Una vez llegados al lugar de la negociación, para comprobar la verdadera independencia del mediador”.

La mesa de negociaciones de la guerra de Vietnam en el Hotel Majestic de París, enero de 1973 (Foto AP)

Los mediadores son elegidos periódicamente por las partes mediante un proceso que en la comunidad internacional se define como “compras de mediación“. En el caso de las negociaciones entre Irán y Estados Unidos, por ejemplo, se eligió Pakistán porque es un aliado histórico de Irán y no alberga bases militares estadounidenses, aunque al mismo tiempo ha construido estrechas relaciones con Trump en los últimos años. Para algunos países, como Qatar, convertirse en mediadores en serie en conflictos importantes es también una forma de ganar poder e influencia a nivel internacional.

El del país mediador es un papel delicado, basado en la confianza y el respeto. “El mediador es un facilitador que ayuda a las partes a avanzar hacia una posible resolución”, explica LEMPER. En definitiva, su tarea es contextualizar lo que las partes se dicen entre sí y tratar de desactivar los conflictos o tensiones que aún existen.

Limpero y Giampiero Massolo, que durante su carrera fue embajador, secretario general del Ministerio de Asuntos Exteriores y director del Departamento de Información para la Seguridad, comparan la mediación con la mayéutica de Sócrates, es decir, el proceso de ayudar al interlocutor a llegar a la verdad (o en este caso a un compromiso) a través de preguntas, sin dirigirlo explícitamente y sin expresar opiniones.

A veces, un mediador propondrá una posible solución, pero generalmente no se recomienda: existe el riesgo de que una de las partes lo perciba como una posición y se retire. “Los mediadores ayudan a las partes a comprender, pero ellos no entienden por ellas”, explica LEMPER.

Este papel es aún más complicado en los casos en que las partes acuerdan negociar, pero no quieren hablar directamente entre sí (como Israel y Hamás). En estos casos, es el mediador quien va y viene entre países o entre las salas en las que se sienta cada delegación, cuando las negociaciones se desarrollan en un solo lugar: al transmitir mensajes y propuestas, no puede modificar su contenido, pero sí elegir la forma de presentarlos. Las partes deben confiar ciegamente en el mediador, sin poder saber qué se le dirá al otro.

El político que popularizó este método de negociación fue Henry Kissinger, el poderoso y controvertido Secretario de Estado de Estados Unidos de 1973 a 1977. Kissinger negoció numerosos acuerdos, en particular entre países de Oriente Medio, reuniéndose con un país a la vez sin que las partes se reunieran directamente. Para describir esta técnica, los periodistas que la siguieron inventaron el término diplomacia lanzadera (lanzadera de diplomacia, o lanzadera, en italiano).

Henry Kissinger y Shimon Peres, entonces jefe del Partido Laborista israelí (más tarde presidente de Israel), 24 de abril de 1980 (Foto AP/Wilson)

Un mediador es también un facilitador, en el sentido de que debe hacer todo lo posible para que las delegaciones se sientan cómodas. En 2015, Austria, que medió en las discusiones entre Estados Unidos e Irán sobre el programa nuclear de Irán, por ejemplo, aseguró que todas las delegaciones tuvieran sus comidas favoritas durante los últimos 18 días de negociaciones: uvas verdes y pistachos para los iraníes, Twizzlers de fresa, queso, nueces y pasas para los estadounidenses. Los corredores del Reino Unido, por otro lado, hicieron que sus agentes trajeran galletas de las tiendas británicas Marks & Spencer desde Londres.

Esta es también la razón por la que las negociaciones suelen tener lugar en hoteles de lujo: un hotel es un lugar neutral (y bastante cómodo) donde los negociadores pueden quedarse y hablar sin tener que desplazarse de un lugar a otro. Si las delegaciones no desean hablar directamente entre sí, tienen suficiente espacio para no reunirse nunca (al menos a título oficial). Al mismo tiempo, también es un lugar informal donde los delegados pueden reunirse fuera de las sesiones de negociación si así lo desean. Quizás frente a un plato.

“No creo que se pueda llevar a la mesa de mediación a personas frías y enojadas”, dice LEMPER. “Pero primero podemos llevarlos a la mesa: a la mesa del comedor, por ejemplo. Se trata realmente de crear un espacio donde las personas al menos comiencen a aceptarse mutuamente, a aceptar la presencia del otro. Al principio simplemente intentamos reconstruir la posibilidad de que dos seres humanos hablen, porque los conflictos siempre tienen que ver con la deshumanización de la otra parte. »

– Lea también: Ya no hay altos el fuego del pasado

Desde su reelección, Trump se ha distanciado parcialmente de esta forma de negociar: utiliza las amenazas y la fuerza con mucha más frecuencia, elige negociadores sin experiencia y se esfuerza por acortar el tiempo necesario para concluir acuerdos con el fin de lograr resultados rápidos. Es un método que ha funcionado principalmente en casos en los que Estados Unidos ha actuado como mediador entre países mucho más débiles, como Ruanda y la República Democrática del Congo, pero en muchos casos ha producido sólo acuerdos parciales que han creado estancamientos.

Por otro lado, no funcionó con la guerra en Ucrania, que durante la campaña electoral Trump había prometido detener en 24 horas y en la que ahora parece haber perdido interés. Tampoco está funcionando con Irán: desde que comenzó el alto el fuego el 8 de abril, Trump ha enviado a su vicepresidente JD Vance, a su yerno Jared Kushner y al enviado especial para Medio Oriente Steve Witkoff a Islamabad, Pakistán, durante 24 horas, pensando que podría llegar a un acuerdo en un corto período de tiempo. Irán es, sin embargo, un país que negocia de la manera más clásica, enviando grandes delegaciones de expertos que también tienen la costumbre de ampliar voluntariamente los plazos para poner en dificultades al adversario. Después de dos meses, las posiciones de las partes siguen siendo irreconciliables.

– Lea también: Trump y el régimen iraní tienen una idea muy diferente de la negociación