En el Quirinal esperamos a leer los documentos del expediente Minetti antes de decir la última palabra. Llegaron ayer por la tarde. Un expediente grande, enviado por el Ministerio de Justicia. Sergio Mattarella quiere estudiarlos. Basado en los informes de los testigos escuchados por los carabinieri en el marco de la investigación bis llevada a cabo por la Fiscalía de Milán. Y luego, finalmente, dará su opinión. Actualmente nos encontramos en una fase interlocutoria, declararon por la tarde en Colle. No pasó nada más. Una cautela inevitable tras la polémica que desencadenó el asunto y que llevó al Presidente de la República a exigir claridad.
El asunto, que dura ya más de un mes, no tiene precedentes. Esto plantea cuestiones jurídicas sin precedentes. La revocación de un indulto es un hecho más singular que raro. Hubo el caso de Graziano Mesinaque fue retirado en 2016 tras una nueva condena. Pero esa era otra historia. Esta sería la primera vez que la solicitud de indulto contiene información falsa.
Aquí todo nació de una investigación periodística de Il Fatto. Era el 25 de abril cuando estalló el asunto en el periódico editado por Marco Travaglio con este titular: “Nicole Minetti dirigía el rancho con prostitutas”. Se ha dicho, con gran detalle, que el ex higienista dental de Silvio Berlusconi -condenada a 3 años y 11 meses de prisión por complicidad en prostitución y malversación de fondos- no ha cambiado en nada su vida. Dos meses antes, el 18 de febrero, Sergio Mattarella lo indultó. Para permitirle cuidar de su hijo enfermo. Lo había hecho después de una cuidadosa evaluación de los artículos que llegaron a su mesa. Y lo hizo por una razón humanitaria. Excepto que en el momento de la decisión la noticia no se había hecho pública, para proteger la privacidad del menor en cuestión, como ha ocurrido en muchos otros casos en el pasado, explicó el Quirinal en su publicación. Era el 11 de abril. Una primicia de Mi manda Rai3.
Mattarella lee el artículo de Fatto en el camino a San Severino Marche, donde se le espera para las celebraciones del 25 de abril. No se comenta. La investigación continúa en los días siguientes. La tarde del 27 de abril, la oficina de prensa del Quirinal publicó una nota pidiendo al Ministro de Justicia Carlos Nordio “que deseo amable y urgentemente obtener la información necesaria para verificar la validez de lo presentado por un órgano de prensa.” Se solicita “establecer la presunta falsedad de los elementos representados en la solicitud de indulto”. Esta fórmula de “emergencia educada” delata irritación y vergüenza e implica duda: ¿ha sido engañado el Quirinal?
En las últimas semanas, el jefe de Estado siempre se mostró convencido de los méritos del indulto: había sido sopesado. Pero también quería entender cómo sucedieron realmente las cosas durante la investigación. A causa del indulto, sus oficinas no tienen facultades de investigación; pueden verificar si los hechos presentados en la solicitud se encuentran dentro de los límites legales y procesales. La persona de contacto es el Ministro de Justicia. Por lo tanto, la solicitud de aclaración se dirigió al ministerio, que es exclusivamente competente para realizar la actividad de investigación sobre las solicitudes de indulto, según lo declarado por el Tribunal Constitucional en la sentencia 200 de 2006. El presidente decide sobre la base de los documentos que llegan de la vía Arenula. De ahí la necesidad de volver a verlos a todos con tranquilidad. Antes de escribir la última palabra.
About The Author
