Inelegibilidad, pena de prisión… Por qué se redujo la pena de Marine Le Pen en apelación – franceinfo

Una sentencia mucho menos severa. El Tribunal de Apelación de París confirmó, el martes 7 de julio, la culpabilidad de Marine Le Pen en el asunto de los asistentes parlamentarios de los eurodiputados del Frente Nacional (FN), ahora Agrupación Nacional (RN). Sin embargo, los tres magistrados encargados de reconsiderar este caso dictaron una sentencia inferior a la condena en primera instancia de la líder de los diputados de la RN, en particular en lo que respecta a su inelegibilidad.

En consecuencia, Marine Le Pen anunció el martes por la tarde en TF1 su intención de presentarse como candidata de la Asamblea Nacional a las elecciones presidenciales de 2027, pocas horas después del anuncio de esta sentencia. También anunció su recurso ante el Tribunal Supremo, deseando que “ir al final de los remedios que (a él) se ofrecen” y créelo“Ya no existe un escenario en el que (no podrás hacerlo) No te presentes”.

El 31 de marzo de 2025, el tribunal la condenó a cuatro años de prisión, dos de ellos cerrados, a una multa de 100.000 euros y a cinco años de inhabilitación con ejecución provisional, por tanto inmediata, por malversación de fondos públicos. Esta vez Marine Le Pen recibe tres años de prisión, de los cuales un año puede ajustarse mediante el uso de una pulsera electrónica, una multa del mismo importe (100.000 euros), pero sobre todo una pena reducida de inelegibilidad. La duración aumenta a 45 meses, de los cuales 30 meses están suspendidos. Lo que la hace elegible para las elecciones presidenciales de 2027. De hecho, hay que contar 15 meses a partir del 31 de marzo de 2025, fecha de la sentencia en primera instancia, es decir, una sentencia cumplida a partir del 1 de julio.

Primero explicando sus motivos en un comunicado difundido tras la decisión, luego en la sentencia de 341 páginas consultada por franceinfo, el Tribunal de Apelación de París mencionó dos puntos. En primer lugar, que las sentencias siempre se dictan “dependiendo de la gravedad y circunstancias del delito y de la personalidad y situación personal del delincuente”. Luego, para las sanciones de inelegibilidad, el tribunal destacó “que al momento de los hechos no eran obligatorios”. Dicho esto, cree, por tanto, que le corresponde a ella decidir “la sanción” que era adecuado, “sobre la violación del derecho de admisibilidad” cuando se trata de privar a una persona de postularse para un cargo.

Para justificar la reducción de la pena de inhabilitación impuesta a Marine Le Pen, el tribunal de apelación lo explica “Considera que la ejecución de esta sentencia a partir del 31 de marzo de 2025 ya ha puesto remedio al ataque a la integridad en una medida compatible con las garantías fundamentales reconocidas al ciudadano”. “Ignorarlo socavaría el principio de libertad de candidatura, condición esencial para una expresión democrática del sufragio universal”subraya además el Tribunal. Evidentemente, no quería que esta decisión judicial impidiera a Marine Le Pen presentar su candidatura a las elecciones presidenciales, aunque la condena a hacer campaña, al menos en parte, con una pulsera electrónica.

“Su comportamiento ha socavado necesariamente la confianza de los ciudadanos en los partidos políticos, en el buen funcionamiento del sistema electoral y en el proceso democrático, y pone en duda su capacidad para ejercer un mandato electivo y respetar todos sus deberes, ante todo el de respetar la ley”, también perjudica al tribunal en su fallo.

Sin embargo, el tribunal de apelaciones “Se tiene en cuenta a la hora de evaluar la durabilidad. (de la pena de inelegibilidad) la antigüedad de los hechos, la ausencia de enriquecimiento personal y la ausencia de reincidencia de cualquier conducta delictiva desde entonces.

En cuanto a su pena de prisión, también reducida en apelación, el Tribunal explica en su sentencia que, una vez más, “teniendo en cuenta que Marine Le Pen no obtuvo ningún enriquecimiento personal con estos crímenes cometidos en beneficio del partido que preside”. Ella también conserva “el ahora persistente ataque a la integridad y la ausencia de recurrencia de conductas delictivas desde hace casi diez años”. “Vistos los elementos”, “procede revocar la sentencia” de primer grado, añade, al considerar que se trata de una pena de prisión de tres años, dos de los cuales son suspendidos “constituye una aplicación justa y proporcionada de la ley, satisfaciendo la necesidad de personalización de la pena”.

El Tribunal también señala esto “que las prácticas de malversación de fondos han continuado durante más de 11 años, bajo el impulso decisivo del arte (Jean María) Le Pen, líder histórica del partido, y Marine Le Pen, que le sucedió, con la ayuda activa del tesorero, del tercer pagador y de los eurodiputados que se incorporaron en gran número al sistema..

Para la presidenta y sus dos asesores, esto “dispositivo” era “ponerlo bien” Para “desviar los fondos asignados por el Parlamento Europeo”, entonces “uso para fines distintos de aquellos para los que fueron destinados”por un importe total de más de 2,8 millones de euros. Marine Le Pen fue nuevamente declarada culpable de complicidad en la malversación de fondos públicos cometida por el partido Frente Nacional como persona jurídica, del que asumió la presidencia en 2011, siguiendo a su padre.

Como en primera instancia, el tribunal de apelación subraya que se trata de malversaciones de fondos “Ha provocado una ruptura de la igualdad con otros partidos políticos”. Y señala que lo hicieron “Sobre todo” estado comprometido “de funcionarios electos, responsables del interés general y de quienes se espera total integridad”. Sin embargo, el Tribunal consideró que “sólo el partido político nacional se benefició de la malversación”, y eso “Sólo algunos de los asistentes parlamentarios contratados estaban preocupados”. Una manera de justificar la elección de pronunciar, contra los dirigentes del FN llevados ante la justicia, todos declarados culpables, penas conformes a la sentencia del tribunal penal o menos severas.