Noruega: “Peligroso, estar solo” – Por qué este país crítico para la UE está discutiendo una nueva membresía

En un restaurante a las afueras de Oslo, se sienta un pequeño grupo, algunos de ellos con insignias con las banderas noruega y europea en el cuello. “Tenemos este verano para alcanzar una masa crítica sobre la cuestión europea”, dice Trine Lise Sundnes mientras deja vagar su mirada por la sala. “Si vamos a hacer esto, necesitamos a todos y cada uno de ustedes”.

Sundnes es miembro de los socialdemócratas noruegos, portavoz de la política europea en el Parlamento y presidente del “Movimiento Europeo”. La asociación lucha por la adhesión de Noruega a la UE desde su fundación hace casi 80 años. Este verano tienen la oportunidad de volver a colocar el tema en la agenda política noruega: en agosto, Islandia decidirá en un referéndum sobre nuevas negociaciones de adhesión a la UE.

“Si Islandia votara a favor, también se desencadenaría un debate en Noruega sobre si unirse”, dice Sundnes en una entrevista con WELT. “Entonces debemos estar preparados”. Los noruegos ya han votado dos veces a favor de unirse, y en ambas ocasiones una estrecha mayoría estuvo en contra. Pero muchas cosas han cambiado desde el último referéndum hace más de 30 años, afirma el político: “La UE que discutimos en 1994 ya no existe”.

Como miembro del Espacio Económico Europeo (EEE) y del espacio Schengen y a través de más de 100 acuerdos bilaterales, Noruega ya está estrechamente vinculada a la Unión en términos de política económica y paga cientos de millones de euros en impuestos y contribuciones cada año. Pero últimamente la Unión también se ha convertido en un actor cada vez más importante en otros ámbitos políticos, por ejemplo durante la pandemia o desde el comienzo de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania.

Como no miembro, Noruega no es automáticamente parte en dichos acuerdos, pero debe negociar laboriosamente cada inclusión individual. El país también está inicialmente excluido de las cuestiones aduaneras, lo que ha causado dificultades, por ejemplo, en la disputa comercial con Estados Unidos. “Hemos vivido bien el Acuerdo EEE durante más de 30 años”, afirma Sundnes. “Pero apenas estamos empezando a superar eso. Ya no es suficiente para el mundo en el que vivimos hoy”.

Alexander Fossen Lange lo ve de otra manera. Está sentado en la oficina de la asociación “Nei til EU” (No a la UE) en el centro de Oslo, con un enorme cuadro apoyado contra la pared: En un idílico paisaje de fiordos, los políticos de la UE se sientan en una mesa ricamente puesta con la bandera noruega como mantel y se sirven el buffet. En el último referéndum de 1994, la asociación tenía más de 100.000 miembros, la mayoría de los cuales procedían del campo sindical.

“Creo que esto jugó un papel importante en el motivo por el cual Noruega votó en contra en ese momento. Esta es nuestra orgullosa historia”, dice Lange. Desde entonces, la asociación se ha reducido considerablemente, pero sigue siendo una de las voces más fuertes entre los que se oponen a las negociaciones para una nueva membresía. En Noruega se encuentran igualmente en el lado izquierdo y derecho del espectro político, aunque por diferentes razones.

“Mirar a la sociedad en su conjunto”

En el centro izquierda, la gente está particularmente preocupada por proteger la agricultura y la pesca nacionales –ninguna de las cuales actualmente forma parte de los acuerdos con la UE y el gobierno las mantiene vivas a través de grandes subsidios– y por preservar los generosos derechos de los trabajadores noruegos. “Nuestra agricultura está organizada de forma muy descentralizada, negociamos los salarios de forma muy diferente que en la UE”, afirma Lange. “Muchas cosas simplemente no cuadran”.

Para los partidarios de la afiliación, estos argumentos de décadas de antigüedad se han desgastado. “La tarea de los políticos debería ser observar la sociedad en su conjunto y ver qué beneficios podemos obtener de ella”, afirma Mihajlo Samardzic. El joven de 22 años milita en el partido conservador Høyre, que recientemente se ha mostrado más abierto al debate sobre la UE, y fue miembro de la junta directiva de la organización juvenil “Movimiento Europeo”.

“Puede que incluso lo veas desde otra perspectiva”, afirma en una entrevista con WELT. “Los agricultores y pescadores noruegos tendrían un mercado más grande al que exportar”. Para él, sin embargo, hay otro tema más importante: más del 90% de las leyes de la UE ya están en vigor en Noruega, sin que el gobierno pueda influir en el proceso de desarrollo.

“Cuando llegan nuevas directivas a Noruega a través del acuerdo EEE, ya están redactadas. No queda nada que discutir. Si tuviéramos representantes en las instituciones de la UE, podríamos influir en cómo se crean estas normas, que influyen en partes tan grandes de nuestras vidas”, dice Samardzic.

El portavoz de “Nei til EU”, Lange, afirma que la propia UE tiene un déficit democrático y que la influencia de Noruega sería limitada en cualquier caso. “En el Parlamento de la UE sólo tendríamos 13 o 14 escaños de un total de más de 700. No tendríamos mucho que decir”, opina Lange.

Las preocupaciones sobre el abandono de la soberanía y la identidad nacional también desempeñan un papel en el lado derecho del espectro político. El conservador Partido del Progreso (FrP), de derecha, que actualmente lidera las encuestas y es uno de los más feroces opositores a la membresía, también critica las regulaciones cada vez más amplias de la UE.

“Queremos una relación estrecha con la UE”, dice Himanshu Gulati, diputado del FrP y portavoz adjunto de la Comisión de Política Exterior y de Defensa, WELT. “Pero también creemos que la UE debería centrarse más en cuestiones fundamentales como el comercio y la competitividad, en lugar de abordar cuestiones que los estados miembros pueden regular por sí mismos”. Gulati cree que no es necesaria la membresía plena para cooperar exitosamente con otros estados europeos. “Nuestro acuerdo actual es bastante bueno”.

Esta evaluación se escucha a menudo en Noruega: el status quo es demasiado cómodo para que la gran mayoría quiera cambiar algo. Pero las cosas podrían cambiar pronto, afirma Fredrik Carstens. Es secretario general del partido liberal Venstre que, junto con los Verdes, es el más comprometido con la adhesión de Noruega a la UE. Debido a la tensa situación de seguridad y las crecientes dudas sobre el apoyo de Estados Unidos dentro de la OTAN, la UE se ha vuelto cada vez más importante como actor de seguridad, dice Carstens.

“Ya no podemos confiar en Estados Unidos, tal vez nunca más. Y en la situación geopolítica en la que nos encontramos ahora, es muy peligroso estar solos. Noruega es probablemente uno de los países más vulnerables de toda Europa en este momento”.

Para muchos noruegos, sin embargo, este tema parece lejano, señala Carstens. “Es una cuestión que probablemente no importe a los votantes”, afirma. “Otros partidos políticos parecen creer que Noruega vive en una burbuja. Por supuesto, esto también tiene un impacto en los votantes.” En las encuestas, la mayoría a favor de la adhesión sólo ha aumentado ligeramente. Sin embargo, el porcentaje de quienes no están seguros está aumentando.

Entre los indecisos se encuentran especialmente los jóvenes. El político de Høyre Samardzic, nacido en 2004, no se sorprende: “Nacimos después del último gran debate sobre la UE. Y en la escuela no aprendemos prácticamente nada sobre la UE”. El “movimiento europeo” también quiere cambiar esta situación y llevar el debate de un nivel emocional a uno más objetivo. Uno de los objetivos más importantes para este verano: informar a la gente sobre lo que significaría para Noruega la membresía de Islandia en la UE.

“Aquí la gente está contenta con el acuerdo EEE”, afirma el presidente Sundnes. “Pero si Islandia desapareciera, sólo quedarían Noruega y Liechtenstein. Eso cambiaría radicalmente la situación”. Para acercar estas cuestiones a un público más amplio, la asociación está forjando alianzas en la sociedad y la economía y tratando de convencer a los políticos para que aborden el tema.

“Los frentes estaban muy endurecidos”

Sin embargo, los socialdemócratas gobernantes hasta ahora se han mantenido cautelosos. Hay demasiada preocupación de que un debate renovado pueda ser tan polarizador como lo fue en 1994. “Los frentes eran muy difíciles en aquel entonces”, dice Sundnes. “Pero no creo que podamos evitar una discusión sólo porque sea difícil”. Sin embargo, subraya que el momento debe elegirse con cuidado. Si se rechazara la membresía por tercera vez, la oportunidad probablemente se perdería durante décadas.

La votación en dos etapas de Islandia podría servir como modelo: en lugar de votar sobre la membresía al final del proceso, los islandeses deciden primero si se deben reanudar las negociaciones. Sundnes espera que si el país consigue un acuerdo favorable, podría despertar de nuevo el deseo de nuevas conversaciones en Noruega. “Hemos permitido durante demasiado tiempo que el ‘no’ dicte la narrativa sobre la cuestión europea”, concluyó su discurso en la reunión en las afueras de Oslo. “Esto tiene que parar ahora”.

Lara Jaekel Es editor del departamento de política exterior. Para WELT se ocupa, entre otros, del norte de Europa y de Estados Unidos.