Comienza con un recuerdo: “Empecé como fiscal en la oficina del magistrado de Syracuse. En 1989, el tribunal de distrito todavía existía. Y estaba convencido de que podía cambiar el mundo”.
¿Y lo cambió?
Giacomo Rocchi, presidente de la primera sección penal del Tribunal Supremo, la que se ocupa de asesinatos y sucesos sangrientos, sonríe: “Quizás he cambiado. Después de un tiempo descubrí que cerca de mí trabajaba una jueza, Rosario Livatino, asesinada por mafiosos. Su silueta me impactó, casi me magnetizó y guió mis pensamientos”.
¿Qué es especial?
“Él predicó la discreción, yo diría que el silencio del juez exigía una elaboración personal -son sus palabras- dictada por la meditación sobre el caso concreto”.
En definitiva, como fiscal, ¿ha descubierto las virtudes del juez?
“Sí, pensé que a mí también me gustaría ser juez y alcanzar esa profundidad de juicio que no puede dejarse influenciar por los intereses, los empujones y las exigencias que inevitablemente vienen de la sociedad. Livatino era casi invisible, sólo quedan dos discursos públicos de él, pero su autoridad me dejó una impresión”.
Usted es hoy presidente de la primera sección penal de la Casación.
“Sí, este camino que había imaginado se fue concretando con el tiempo y al mismo tiempo el juez también adquirió un lugar central en el pensamiento de los académicos e incluso en la Constitución”.
¿Se refiere al artículo 111 de la Carta Fundamental?
“Por supuesto, en 1999 se dio un paso decisivo: se reescribió el artículo 111 y por primera vez la palabra juez entró en la Constitución donde antes no había lugar”.
Este es el debido proceso.
“Sí, se dice que todo juicio se desarrolla en contrainterrogatorio entre las partes, en condiciones de igualdad, ante un juez tercero e imparcial. Verá, el artículo 111 introduce y subraya la vocación del juez. Bueno, me parece que la reforma no derriba la Constitución, como dice la ANM, sino que la completa, o en todo caso es una expresión coherente de ella”.
¿Votará sí en el referéndum sobre la separación de carreras?
“Sí, votaré que sí. Y obviamente, esto no significa negar mi pasado como fiscal, pero significa que, en mi opinión, esta reforma dibuja un juez que finalmente es y parece tercero e imparcial como debe ser y como Livatino imaginó”.
¿Pero no se verá así disminuido el papel del fiscal?
“No, es un prejuicio que no se confirma en absoluto en la realidad. El fiscal no pierde las garantías de autonomía e independencia: basta con mirar el artículo 104 de la Constitución. De hecho, habrá un CSM de fiscales encabezado por el Presidente de la República”.
¿El sorteo de entrada al CSM?
“La mejor manera de frenar el poder excesivo de las corrientes. El CSM debe ser un órgano de alta administración, no un laboratorio político.”
Sin embargo, la reforma no solucionará los problemas de la justicia italiana. ¿Hay otras causas?
“Sí, pero ¿qué tiene eso que ver? Es benevolencia. Prefiero pensar que el juez, sobre todo gracias a mi experiencia en procesos contra la mafia, será menos influenciable y más riguroso que antes. Me ha sucedido, aquí en el Tribunal Supremo, anular condenas a mis colegas y anularlas sin someterlas a un nuevo procedimiento de apelación.”
¿Cómo se hace esto?
“Esto significa que ha habido condenas, penas severas y personas encarceladas durante años, sin ninguna prueba.
Cancelamos porque había poco o nada en contra de esta gente. Y la única explicación plausible para explicar lo que no es que los jueces de apelación cedieran a las sugerencias de la fiscalía. Ahora será más fácil decir que no. »
About The Author
