El debate sobre lo que queda es viejo y no nuevo. Si volvemos por un momento a Livorno, veremos que la distinción que más ha marcado la política italiana y que se logró allí en 1921 con la escisión y el nacimiento de la Partido Comunista ItalianoEn realidad, ha sufrido cambios semánticos progresivos. Así pues, los maximalistas y los reformistas ciertamente no son los mismos que eran entonces.
Basta pensar en lo que Piero Gobetti escribió en 1924 sobre jacques Matteottiya asesinado por los fascistas, o que este último era todavía un marxista que no ignoraba a Hegel y no había descuidado a Sorel (el teórico del sindicalismo revolucionario), que su intransigencia era soreliana, que la idea de un sindicalismo progresista no era teórica sino pragmática, “que le sugería la experiencia cotidiana en un país servil difícil de sacudir sin ceder a excesos dolorosos”.
Para dar un gran salto hacia las últimas décadas, el meliorismo, el craxismo, Tercero Irha habido intentos de reescribir esta relación; Finalmente llegó su reducción. dibujos animados con el Renzismo, una Tercera Vía atemporal y descontextualizada. Pero Renzi dio nueva fuerza, un nuevo hogar, un nuevo líder a este sector de la centroizquierda italiana. huérfano del proyecto de modernización del que Craxi fue el abanderado.
En cierta medida, Bolognina también intentó responder a las mismas preguntas, y no es casualidad que ex figuras del PCI que tuvieron carreras de alto nivel en las instituciones, desde Giorgio NapolitanoProvino precisamente del medio de los melioristas, del mismo modo que el proyecto de Marguerite primero, luego del Partido Demócrata, fue a su vez colonizado por tesis y figuras del centro católico, “reformistas” por naturaleza. Por otro lado, también se produjo una cierta recuperación del craxismo y de la figura del propio Craxi entre los dirigentes destacados del último PCI. Por supuesto, esta vista aérea no puede explicar la cosecha. maticesdiferencias, caminos, problemasfases históricas. Pero quiere devolvernos a nuestro tiempo, porque una vez más aparece la escisión, especialmente en dos niveles, uno externo y otro interno.
La primera se refiere a la derecho internacional: ‘reformistas’ que, aunque dicen estar ‘arrepentidos’ por la violación del derecho internacional por parte de Trump, dicen que no quieren tirar el bebé con el agua del baño y, por lo tanto, se despiden con favor el secuestro de Maduro; los “reformistas” que acusan a “la izquierda” de ir de la mano de dictadores, desde Maduro hasta Putin, pasando por los ayatolás; “reformistas” que sostienen que Ucrania debería unirse a la OTAN y a la UE, tal vez reservándose una putine Trato “venezolano” porque ex iniuria oritur ius; “reformistas” que están en Gaza hacen la vista gorda, o incluso dos, porque “Israel es la única democracia en Medio Oriente”. En el segundo nivel, el interno, vemos “reformistas” que afirman que un sí a la reforma meloniana de la Constitución mejoraría Italia ya que hay un problema judicial. irresoluto desde la época de Craxi; a los “reformistas” que acusan a “la izquierda” de “judicialista” (y luego atacan a quienes están bajo investigación por presunta financiación de Hamás).
Esto plantea la pregunta más trágica: ¿debemos hacer las paces con el hecho de que, nos guste o no, en la cultura, en las cifras, en los debates y especialmente en los televisores, donde ahora están arraigados y sobrerrepresentados, los reformistas existen y encajan en el “amplio campo” (pero no en el de Conte, la verdadera bestia negra de este llamado reformismo) de la izquierda, ¿Qué es la izquierda en su conjunto?
Si el reformismo parece tener ideas (pocas, muy confusas, pero las hay), y si esas ideas coinciden cada vez más con las ideas de la derecha (Maduro, Ucrania, Gaza, reforma constitucional, Europa, rearme, austeridad, gasto público, etc.), la izquierda -que tendría en Elly Schlein su mayor representante- ¿qué ideas tiene? no lo pareces poco generoso Pero en esta cuestión, el asalto del reformismo a un fuerte hegemónico de izquierda plagado de fuego amigo se ha prolongado durante demasiados años. Es demasiado no pedir una claridad definitiva sobre los temas, los medios y las perspectivas.
No es sólo una cuestión de definición, es el requisito previo para comprender si podemos unirnos para hacer cosas. o simplemente para ganar las elecciones. Como respondió Togliatti a Pajetta cuando éste ocupó la prefectura de Milán: “¡Bravo! ¿Y qué haces con él ahora?”.
About The Author
