Para Francesca Albanese, el trabajo del Parlamento sobre el antisemitismo es una vergüenza. “Ignominoso” es como define el esfuerzo por lograr un texto compartido. Para el relator de la ONU, esto sólo sirve para defender el “apartheid” israelí.
El estilo del jurista irpiniano es inconfundible. Hace unos días, ante su sensacional indiferencia ante la suerte de los manifestantes iraníes amenazados por la represión del régimen de Teherán, usted explicó que respetaba “rigurosamente” su mandato en la ONU.
Durante meses, se fotografió durante los ataques, participó en eventos cuestionables, expresó sus pensamientos sobre el capitalismo y Occidente, golpeó a Israel con su habitual partidismo y finalmente condenó la intervención de Estados Unidos en Venezuela; pero a la hora de solidarizarse con las protestas iraníes contra la teocracia islamista, de repente recordó el “rigor” de su mandato y se limitó a compartir una posición ritual y condenatoria de los relatores especiales de la ONU. Luego volvió a hundirse en sus incontrolables arrebatos de ira. Así, ayer expresó su descontento al “ver cómo las fuerzas políticas en Italia se apresuran a promulgar una definición de antisemitismo cuyo único objetivo es poner fin al control del apartheid sobre Israel”. “Correr”.
El problema radica en el trabajo preparatorio realizado dentro del comité para llegar a una ley para combatir el antisemitismo que implemente la definición operativa de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto. Se habló mucho de ello a principios de diciembre, cuando el Partido Demócrata había bloqueado increíblemente el proyecto de ley de “su” Graziano Delrio, firmante de uno de los cinco textos fundamentales sobre el tema (ahora también hay una propuesta de Gelmini). Se trata de una cuestión urgente, como lo demuestran las noticias en Italia y más allá. Las comunidades judías consideran la ley “imposible”, como explicó la presidenta Noemí Di Segni, teniendo en cuenta también el clima cada vez más preocupante que se ha producido, incluso en Italia, coincidiendo con la guerra en Gaza y con una narrativa unilateral y desconcertante sobre Israel y su historia, incluido el 7 de octubre. Pero muchos llaman a la acción. Pero para Albanese es una “lástima”. “Doblemente ignominioso – comentó desatada – explota la memoria del antisemitismo del siglo pasado y garantiza la impunidad de los crímenes cometidos hoy por Israel”. La de la IHRA es en realidad una simple definición operativa, que tiene en cuenta el nuevo odio antijudío, a menudo dirigido contra Israel como tal.
Una definición que el gobierno de Conte, entre otras cosas, adoptó en 2020, alineando a Italia con otros países europeos y nombrando un coordinador contra el antisemitismo. Alguien de izquierda debe haberlo olvidado, dado el bombardeo que cayó sobre el intento de Delrio hace un mes.
El quid de la cuestión, tal como lo entendemos, es el propio Israel, el Estado demonizado de los judíos, acusado obsesivamente -desde hace décadas- de “genocidio”, de “exterminio”, mientras que el sionismo se presenta como una reedición del nazismo (también aquí la matriz es soviética). “Los acontecimientos actuales – explicó el profesor Ugo Volli, escuchado por la comisión – muestran que hoy el antisemitismo ya no habla de deicidio o de raza, que han pasado de moda, sino de Israel. Gadi Luzzatto Voghera, director de la Fundación Centro de Documentación Judía Contemporánea, explicó hace unos días que la Shoah también se utiliza contra Israel, denunciando “las iniciativas que asocian Gaza con el Día del Recuerdo”. inconsciente o no deseada, pero sigue siéndolo”. Y si se acusa al gobierno, que toma iniciativas en favor de los estudiantes palestinos, de “clasificarlos” según las leyes raciales de 1938 (“esto causa consternación”, dice el propio Albanese), comprendemos el nivel de esta explotación obsesiva de la historia.
“El nuevo antisemitismo no niega la Shoah, se apropia de ella”, explicó mientras tanto a la comisión el profesor David Meghnagi, catedrático y psicoanalista, en tono
la historia de la izquierda, que hablaba de un peligro de antisemitismo “vinculado a la demonización de Israel”. Una “cuestión de democracia y orden público” ahora, pero para la que la izquierda no parece tener “anticuerpos”.
About The Author
