Tren descarrilado
Absoluciones tras el accidente de tren cerca de Garmisch-Partenkirchen
Hace tres años y medio cinco personas murieron en un grave accidente de tren en la Alta Baviera. El poder judicial ha examinado el caso y ahora ha emitido un veredicto.
Una red de vías deteriorada, traviesas de ferrocarril rotas y la cuestión de la culpabilidad personal de dos trabajadores ferroviarios por la muerte de cinco personas preocupan al poder judicial. Aproximadamente tres años y medio después del grave accidente ferroviario ocurrido cerca de Garmisch-Partenkirchen, el juicio de dos empleados de Deutsche Bahn ante el Tribunal Regional II de Múnich terminó en absolución.
Desde el punto de vista del juez, nadie es personalmente responsable del accidente con más de 70 heridos, en el que murieron cuatro mujeres y un niño de 13 años en junio de 2022.
El tribunal “no pudo determinar que la causa del accidente fuera un incumplimiento del deber”, afirma el presidente Thomas Lenz, justificando la absolución del director del distrito responsable de la ruta, que era responsable de la red ferroviaria. El fiscal había solicitado dos años de libertad condicional.
Cancha: Desde fuera no se ven las vías deterioradas
Desde fuera no se podía ver el estado de deterioro de los raíles, lo que finalmente provocó el descarrilamiento del tren en Burgrain, Alta Baviera, afirma Lenz. Una reacción química dentro de las traviesas de hormigón provocó que se deterioraran.
Se sabía que la red ferroviaria de la región estaba “en ruinas”. “Hay golpes y hace ruido y hace y hace”. Pero ninguno de los testigos dijo ante el tribunal “que tuviera preocupaciones específicas de seguridad”, señala el juez Lenz. “Era una cuestión de comodidad”.
El tribunal no ve ningún “incumplimiento de la atención”, al contrario de lo que afirma la fiscalía, que acusó al director del distrito, que había retrasado las medidas correctivas, de “incumplimiento repetido y sistemático”. Por ejemplo, nos preguntamos si no sería apropiado construir un tramo de baja velocidad en la zona ferroviaria en cuestión. “La cuestión es que no podemos demostrar que sea culpable de incumplimiento de sus obligaciones”, fue la valoración final del juez Lenz.
El conductor del tren informó que estaba “viajando” antes del accidente.
Un maquinista también había informado el día antes del accidente al operador responsable de que se habían producido golpes y ruidos en las vías, un “balanceo”. Como el hombre no transmitió este informe, también acudió a los tribunales.
La Fiscalía había solicitado un año de libertad condicional por homicidio y lesiones por negligencia. Vio un “fracaso instantáneo” después de años de trabajo impecable. Sin embargo, el tribunal tampoco atendió esta solicitud.
Incumplimiento del deber de diligencia
La Sala considera que la falta de transmisión del mensaje de radio constituye un incumplimiento del deber de diligencia. Sin embargo, es dudoso que el incidente se hubiera evitado si se hubiera retransmitido.
El tribunal “en última instancia no puede decir con certeza si el accidente se habría evitado”, dijo Lenz. “También hay algunas pruebas que sugieren que el accidente habría ocurrido de todos modos”. No está claro, por ejemplo, si el “bamboleo” informado se produjo realmente en el lugar exacto donde ocurrió el accidente.
Ambos acusados expresaron emoción durante el juicio y estaban muy preocupados por el incidente. Al inicio del juicio hicieron amplias declaraciones y pidieron disculpas a los dolientes y afectados. Tras las presentaciones de sus abogados, cada uno de ellos estuvo de acuerdo con las declaraciones de sus abogados defensores. El director del distrito volvió a subrayar su pesar por el accidente y deseó mucha fuerza a los afectados.
dpa
About The Author
