Habla de dos meses intensos, en los que “hay que pedalear”. ¿En qué sentido? “Necesitamos hablar con la gente, sensibilizar a la opinión pública e invitar a todos a las urnas, por un claro no a la separación de carreras y, en general, al proyecto de reforma de la justicia deseado por el ministro Nordio“.
Una intervención marcada por aplausos, la del líder de la CGIL Maurizio Landini, durante la conferencia celebrada en el Tribunal de Nápoles, en la que también participaron magistrados, usuarios y agentes de justicia. Un coro de “no” a la separación de carreras, resonó en tiempo real en los sitios de noticias, hasta el punto de provocar reacciones inmediatas. ¿Sobre qué punto? Con motivo de un debate políticamente alineado contra la reforma en un edificio como el Palacio de Justicia, un lugar de eterno debate, donde están representadas las razones de todas las partes involucradas.
Nápoles, el Tribunal dice no a la separación de carreras
Los hechos
Pero procedamos en orden, empezando por la cuestión de la oportunidad del evento. El abogado Marco Muscariello, presidente de la Sala Penal de Nápoles, explica a Il Mattino: “Es muy sorprendente que haya tenido lugar una manifestación en el Palacio de Justicia, que representa un lugar de neutralidad y de aplicación de la ley en favor de todos los ciudadanos, que no parece tener la apariencia de un debate, sino más bien de propaganda política y sindical”. El presidente del Consejo del Colegio de Abogados, Carmine Foreste, interviene sobre este puntoquien agrega: Puedo expresar mi perplejidad respecto a la forma en que se montó el evento, a partir de la publicidad que ofrece un cartel genérico, que hace referencia a “otra idea de justicia” no mejor explicada. Esto deja lugar a malentendidos. » Y nuevamente: “Dirijo críticas a quienes solicitaron la sala, ocultando sus intenciones a quienes tenían la tarea de autorizar el uso del Arengario. Me enteré también de que las principales intervenciones fueron todas a favor del No a la separación de carreras, hubiera sido más apropiado que los organizadores invitaran también a una cara reconocible a favor de las razones del Sí para ofrecer un servicio o una oportunidad de análisis en profundidad y no de propaganda política dentro de un tribunal”. Y no son posiciones aisladas. Ayer casi a la misma hora tuvo lugar en la sala Coviello de la Facultad de Derecho Federico II una conferencia titulada “Debate con estudiantes sobre la reforma constitucional del poder judicial”.
las posiciones
Mismo tema, pero diferente formato. Trabajo coordinado por el director de Il Dubbio Davide Varì, con una clara connotación bipartidista, ya que se representaron argumentos iguales y opuestos, para el Sí y el No. El profesor de derecho penal Giuseppe Amarelli, el viceministro de Justicia Francesco Paolo Sisto, el profesor de Derecho penal Vincenzo Maielloel juez Giacomo Rocchi, presidente de la primera sección penal del Tribunal Supremo; Explicar y sustentar las razones del no a la reforma del gobierno Meloni. profesor de derecho constitucional Massimo Villonela profesora de derecho constitucional y público Giovanna De Minico, el profesor de derecho procesal Salvatore Boccagna, el fiscal adjunto de Nola Francesco Maria Vicino. Pero volvamos al debate de la CGIL en el Palacio de Justicia, que provocó la intervención del senador de la FDI y abogado penalista napolitano Sergio Rastrelli: “Los lugares de administración de justicia, precisamente por el carácter sagrado de su función, no pueden ser degradados a cargos políticos, donde las discusiones unilaterales tienen como único objetivo claro oponerse a un gobierno nacional que sea expresión del voto popular. Y en este cortocircuito, la izquierda, que siempre exige en voz alta la autonomía y la independencia del poder judicial, se niega, generando solapamientos indebidos y gravísimos a nivel jurídico con la política. Con el triunfo de los motivos del Sí en el referéndum, pasaremos página y pondremos fin a esta vergüenza”.
los temas
¿Pero cuáles fueron los temas tratados ayer en el Arengario? Landini explica: “Tenemos un camino difícil por delante. La mitad de los ciudadanos no van a las urnas, debemos votar, debemos sensibilizar. Tenemos una tarea específica, sobre todo porque este referéndum no requiere quórum, pero gana quien tenga un voto más”.
Y sobre la conveniencia de un debate unilateral en la CorteLandini no tiene dudas: “Estamos hablando de un cambio en la estructura constitucional, los trabajadores tienen derecho a abordar estas cuestiones”. El juez también estuvo presente en la sala del tribunal. Marcello De Chiaraquien añade: “Sé que mi intervención suscitará críticas, pero intervenir hoy es un deber, porque estamos hablando de una reforma constitucional. La CGIL entiende que esta reforma no pretende acortar los tiempos de los juicios ni mejorar el servicio de justicia, sino que pretende intervenir sobre el organismo autónomo, distorsionando sus funciones, afectando su autonomía”.
About The Author
