Si Trump tomara el control de Groenlandia, ¿sería el fin de la OTAN?

Groenlandia en el centro de los acontecimientos mundiales: el intento de Estados Unidos de mantener bajo control la isla ártica plantea grandes desafíos a la OTAN. La alguna vez estrecha relación con Europa se ve ensombrecida por la disputa aduanera y la pérdida de confianza en Estados Unidos. ¿Cómo pueden otros Estados de la OTAN abordar mejor esta situación? Las preguntas y respuestas más importantes:

El primer ministro danés es el primer representante europeo de alto rango que dice abiertamente: si Trump tomara el control de Groenlandia por la fuerza, sería el fin de la OTAN. Lo que difícilmente puede dudarse es que esto destruiría el núcleo de la alianza militar, es decir, el principio de “uno para todos, todos para uno”.

Pero Stefanie Babst, jefa del Estado Mayor de Planificación Estratégica de la OTAN de 2012 a 2020, cree que una conquista completa de Groenlandia contra los deseos de Dinamarca no es realista. Pero el daño ya está hecho:

Al menos durante los próximos años, hasta que Europa logre, en el mejor de los casos, organizar su propia defensa colectiva.

Según Babst, hay dos razones detrás de las exigencias de Trump: por un lado, el ego personal de Trump y su preferencia por “posesiones y gestos sumisos”. Por otro lado, las consideraciones estratégicas de los extremistas de Washington que persiguen una política exterior imperial de Estados Unidos y quieren debilitar específicamente a Europa.

La estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos aparece en blanco y negro: Trump ve el mundo dividido entre tres grandes potencias: Estados Unidos, Rusia y China. “Estados Unidos realmente quiere ampliar su territorio y su esfera de influencia. Se ha apartado por completo del orden basado en reglas”, explica Babst. Europa desempeña sólo un papel menor en este cálculo. Los Estados Unidos bajo Trump dependen de acuerdos y asociaciones selectivas en lugar de alianzas sólidas como la OTAN.

“Esto no es una ilusión”, explica con firmeza Stefanie Babst. Los europeos y los canadienses deberían haber iniciado un proceso de reflexión hace un año. Babst sugiere que los europeos y Canadá encuentren su propio espacio fuera de la OTAN (no sólo Alemania, Francia y Gran Bretaña, sino todos los socios europeos interesados).

En segundo lugar, las capacidades militares y las estructuras de liderazgo deberían europeizarse: coordinar los servicios de inteligencia y compartir inteligencia, tomar el control de la estructura de mando de la OTAN y reemplazar las capacidades estadounidenses. “Éstas son preguntas difíciles, pero concretas”, dice Babst. Estas discusiones deben comenzar finalmente a puerta cerrada.

Europa tiene un potencial amenazador. Las bases militares, la tecnología de reconocimiento y la logística de Estados Unidos representan un pilar importante de la capacidad militar internacional de Estados Unidos. Al mismo tiempo, se podría pedir a Trump que haga una oferta concreta por Groenlandia y amplíe su presencia militar allí, una puesta en escena de facto por parte de los medios.

“Si quiere comprar esta isla, haga una oferta. Luego empiece a pensar en su valor, incluidas sus materias primas, su gente y su importancia estratégica”, dice Babst. Vuelve a jugar la pelota. Sin escalada, más bien al estilo ping-pong. Esto dará tiempo para que el Congreso de Estados Unidos o los votantes tomen medidas correctivas más adelante este año.

Además, Europa necesita a Estados Unidos como garante de la disuasión nuclear. Pero, explica el asesor estratégico Babst, Estados Unidos también tiene un gran interés en mantener sus capacidades nucleares en Europa, como proyección de poder contra Putin, Irán y China.

Sin embargo, a mediano y largo plazo, Europa debe reorganizar las capacidades nucleares británicas y francesas para que asuman funciones protectoras no sólo nacionales sino paneuropeas. “Estas conversaciones se llevan a cabo desde hace un año y medio o dos años”, informa Babst. En última instancia, Europa necesita una estrategia dual: mantener a Estados Unidos en las estructuras de la OTAN hasta que Europa pueda valerse por sí misma. “Un acto de equilibrio delicado y doloroso”.

En cuanto a Ucrania, Babst deja claro: las garantías de seguridad estadounidenses son un “despilfarro”. Trump no sólo cambió su posición retóricamente: la información de inteligencia estadounidense ahora se estaba pasando a Rusia.

Pero la amenaza de que Estados Unidos pueda desconectar a Ucrania en cualquier momento es ahora menos grave. Los europeos ya realizaron dos tercios del reconocimiento militar en Kiev.

En todos los casos, el mensaje es claro: después de 78 años, la asociación de seguridad transatlántica tal como la conocía Europa ya es historia. La única pregunta es con qué rapidez estará preparada Europa para asumir la responsabilidad.