(Adnkronos) – Davos 2026 ha sido definido por muchos como la edición del “pragmatismo ansioso”. Mientras la atención de los medios europeos seguía centrada en la retórica y las provocaciones de Donald Trump, algo mucho más estructurado estaba tomando forma en las hojas de cálculo del Departamento del Tesoro de Estados Unidos: una reestructuración metódica de la hegemonía estadounidense. No su fin, sino su transformación.
Rosario Cerra, fundadora y presidenta del Centro de Economía Digital, explica en esta conversación con Adnkronos cómo Washington está pasando de una “diplomacia de valores” a un realismo transaccional, en el que la alianza ya no es un bien público gratuito sino un servicio pago, con costos y condiciones variables. En este nuevo contexto, Italia ya no puede limitarse a la lealtad histórica: debe presentarse como un activo estratégico, industrial y político.
Afirma que no estamos ante la destrucción del orden internacional, sino ante su transformación. ¿Qué está cambiando en la relación entre Estados Unidos y sus aliados?
“La naturaleza misma de la hegemonía estadounidense. Durante décadas, fue un bien público global: seguridad, acceso al mercado, estabilidad garantizada casi automáticamente a los aliados. Hoy, este modelo ha terminado. La hegemonía se ha convertido en un servicio de suscripción, con costos variables pero restrictivos. Quien no respeta ciertos parámetros económicos y militares paga un precio político, comercial o estratégico.”
Europa está fascinada por la “espuma mediática” de Trump. ¿Dónde deberíamos buscar?
“Necesitamos mirar los procesos burocráticos y los documentos políticos, no las redes sociales. El cambio real no ha ocurrido en tuits o declaraciones públicas, sino en las hojas de cálculo del Tesoro de Estados Unidos. Aquí es donde vemos cómo los aranceles se han convertido en una palanca estructural, no táctica. Una palanca fiscal y política internacional, que ya no distingue entre un aliado político y un rival económico”.
¿Significa esto que incluso países históricamente aliados, como Italia o Alemania, están siendo tratados ahora como problemas potenciales?
“Un superávit comercial persistente ya no se interpreta como una señal de eficiencia, sino como una distorsión que perjudica a la industria manufacturera estadounidense y, por extensión, a la seguridad nacional. En Davos, Europa entendió una cosa muy claramente: el acceso al mercado estadounidense no es un derecho adquirido, sino una concesión que debe ser renegociada continuamente”.
Usted habla también de una profunda transformación del aparato administrativo estadounidense, en particular con el “Schedule F”, una reclasificación del personal federal estadounidense que permite a la administración destituir más fácilmente a los funcionarios de carrera implicados en actividades políticas, reforzando así el control político directo sobre el aparato estatal.
“Esto ha cambiado el ADN de la burocracia federal. Miles de funcionarios han sido reclasificados, debilitando los mecanismos de continuidad que protegían los acuerdos internacionales de los ánimos políticos. Por un lado, tenemos representantes institucionales efectivamente privados de su autoridad, por el otro, una personalización extrema de la diplomacia, con expedientes confiados a figuras sin mandato formal. El resultado es un interlocutor más rápido, pero mucho más inestable”.
¿En qué medida afecta todo esto a la credibilidad de los acuerdos con Washington?
“Esto está teniendo un impacto enorme. Los acuerdos técnicos, negociados a nivel ministerial, son ahora más frágiles porque carecen del ‘colchón burocrático’ que en el pasado los hizo resistentes a los cambios de administración. El poder de toma de decisiones se ha reducido alrededor del ala oeste, lo que hace que las relaciones internacionales sean una negociación continua y de corto plazo”.
Pongámonos a salvo. ¿Qué cambió después de la cumbre de la OTAN en La Haya en junio de 2025?
“Aunque permanece formalmente intacto, el artículo 5 ha cambiado la interpretación política. Con el objetivo de un gasto militar del 5% del PIB para 2035, se ha creado una asimetría de facto dentro de la Alianza. No hay clases oficiales, pero sí socios “premium” y socios de la zona gris.”
¿Quiénes son hoy los socios “premium”?
“Los países que invierten masivamente en defensa y compran tecnologías americanas, como Polonia y el Reino Unido, se benefician de un canal preferencial y de una percepción de seguridad más sólida. Para los demás, la garantía americana no ha desaparecido, sino que ha quedado condicionada a los resultados. No es casualidad que Trump haya definido hoy a España como un país “rezagado” que corre el riesgo de ser excluido de la Alianza Atlántica porque no gasta lo suficiente.”
En este escenario, usted afirma que la estrategia italiana basada en la lealtad histórica ya no es suficiente. ¿Qué debería hacer Italia con Giorgia Meloni?
“Deje de ofrecerse como un aliado y comience a ofrecerse como un activo. Esto significa convertirse en un proveedor de soluciones concretas a los problemas críticos de Estados Unidos, sin olvidar nunca nuestra membresía europea”.
¿Estamos hablando de industria pesada y defensa?
“Estados Unidos tiene un grave problema de capacidad de construcción naval. La Marina estadounidense debe competir con las tasas de producción chinas, pero los astilleros estadounidenses están saturados. Italia puede ofrecerse como el muelle industrial del Pentágono: módulos para las fragatas Constellation, radares, componentes de alta tecnología. Entrar en la cadena de suministro de defensa estadounidense es el mejor seguro contra los aranceles.”
Luego está el Mediterráneo.
“Esto debe ser revisado desde un punto de vista tecnológico. La administración Trump tiene poco interés en el desarrollo humanitario en África, pero está obsesionada con la competencia tecnológica con China. El plan Mattei debe reinterpretarse como una infraestructura de seguridad: cables submarinos, gasoductos, datos. Italia puede convertirse en la “guardia costera de la nube y la energía”, ofreciendo un servicio de seguridad tangible a Estados Unidos y Europa.”
¿Cómo evolucionar en un contexto de “diplomacia asimétrica”?
“Con un Departamento de Estado debilitado, la influencia real se ejerce allí donde están los votos. Es necesario identificar la presencia de empresas italianas en los estados americanos capaces de influir en las elecciones, como Ohio, Texas, Alabama, Pensilvania. Durante las negociaciones, es más eficaz presentarse con la doble voz del embajador y del director general que garantiza los puestos de trabajo locales. Así se sortean las barreras burocráticas y se capta la atención de Washington.”
¿Cuál es el mensaje final para Italia?
“Washington ha aclarado las reglas del juego: nada es gratis, todo es negociable. Italia debe comportarse como un actor activo, capaz de poner sobre la mesa los activos industriales, logísticos y políticos esenciales para el accionista mayoritario”. (por Giorgio Rutelli)
About The Author
