Oren Cass: “No me gusta nada la historia de Groenlandia”

Hay mucha discusión sobre los aranceles en este momento. Todo empezó con los aranceles introducidos por Donald Trump el año pasado. En general, han sido muy eficaces porque han redefinido muchas expectativas sobre el comercio en todo el mundo. Nos hemos distanciado cada vez más de China. Los principales socios comerciales se han comprometido a realizar más inversiones. Todos los economistas habían predicho consecuencias desastrosas, pero casi nada se hizo realidad.

Estados Unidos es mi principal preocupación como persona que estudia la política estadounidense. Entonces creo que eso es muy positivo. Sin embargo, lo que más me preocupa es si a largo plazo se realizarán más inversiones en producción en nuestro país.

Esto requeriría estabilidad y certeza de que las reglas se aplicarán en el largo plazo. No creo que tuviéramos esa estabilidad y seguridad. En los últimos meses, hemos tendido a ir en una dirección diferente, con más amenazas arancelarias, disputas y una creciente confusión sobre cómo sería un acuerdo a largo plazo. Hay mucha incertidumbre en China sobre si queremos un acuerdo global o un desacoplamiento. Se necesitaría mucha más claridad aquí. Esto también se aplica a nuestras relaciones con nuestros aliados. Estados Unidos debería presionar para que todos mantengan fuera a China. A veces nosotros también lo hicimos. Pero es difícil exigir eso cuando Estados Unidos busca simultáneamente maneras de volver a comprometerse con China.

La inflación aún puede aumentar. Muchas empresas se habían abastecido de bienes antes de que se introdujeran los aranceles o habían estado pagando los precios con sus ganancias durante un tiempo.

Es un poco vergonzoso la rapidez con la que los economistas cambiaron su narrativa durante el año pasado, cuando todas sus predicciones resultaron ser erróneas. Ahora, si quiere decir que la inflación llegará el año que viene, por favor. Pero no veo evidencia de esto en los datos. E incluso nuestras expectativas teóricas no hablan al respecto.

Empezamos con números puros. El consumo importado representa quizás el 15% del producto interno bruto de Estados Unidos. Incluso si todos los aranceles aumentaran los precios al mismo tiempo, eso significaría dos puntos porcentuales más de inflación. Pero si esto ocurre sólo en el tiempo, el efecto se prolonga durante varios años. Y entonces sucede lo que realmente importa: es más probable que la gente compre productos sin aranceles. También debemos recordar que en tal situación los precios pueden aumentar una vez, pero ya está. Entonces la tasa de inflación volvería a caer. Pero adoptemos una visión dinámica.

Pregúntele a un economista: tenemos un gran déficit federal, entonces ¿deberíamos aumentar los impuestos? Luego dice: Esto deprimirá la economía y los precios. Pero si dices: subiré un impuesto a los bienes importados, es decir, un arancel, entonces él dirá: ¡Oh, no, esto trae inflación! Esto se debe a que los economistas odian los aranceles.

También podría deberse a que los aranceles deprimen la demanda de bienes extranjeros en lugar de los nacionales.

¿Y por qué no los de nuestro país?

En primer lugar, estamos hablando de productos extranjeros. Si se gravan todos los automóviles, la demanda de automóviles en Estados Unidos disminuirá, se producirá desempleo y los precios dejarán de subir con la misma rapidez. Pero si se gravan los coches procedentes de Europa, todo esto ocurre en Europa.

También puedes argumentar de esta manera. En cualquier caso, la Reserva Federal de Estados Unidos ha dicho que si se cree que los aranceles están dañando la economía, la inflación debería tender a disminuir. Y luego hay que pensar: ¿merece la pena? ¿Vale la pena a largo plazo? Es un debate justo.

Algunos directivos industriales están pensando en desmantelar sus fábricas: en lugar de realizar envíos a todos los países desde una fábrica grande, construyen varias fábricas pequeñas en diferentes países. Esto también es más caro y podría aumentar la inflación en los próximos años.

Ahora tenemos que hablar de la palabra inflación. Por ejemplo: ¿La protección del clima aumenta la inflación?

¿Cuándo fue la última vez que escuchó a un economista o político decir en una conferencia como el Foro Económico Mundial: deberíamos dejar de usar energía verde porque aumenta la inflación?

Alguien lo dice todo el tiempo.

¿Qué aumenta la inflación o los precios?

Al menos dicen que es caro.

Mi punto es: casi todas las decisiones políticas afectan los costos de las empresas. ¿Queremos más protecciones para los trabajadores? ¿Queremos protección del medio ambiente? ¿Cómo regulamos la inmigración? ¿Y cómo diseñamos nuestra política comercial? Todo esto afecta la producción. A veces los costos aumentan. A veces hay inversiones en tecnología y productividad y los costos bajan.

Los aranceles desempeñan ahora un papel aún más político, por ejemplo como medio de ejercer presión en disputas internacionales como la de Groenlandia.

Groenlandia es un buen ejemplo. Trump está tratando de utilizar los aranceles como palanca. Esto es revelador porque muestra que los aranceles son una herramienta política y que no siempre tienen que ver con la política económica. Pero entonces nos enfrentamos a la pregunta más importante: ¿cuándo los aranceles son el remedio adecuado?

Si se quieren utilizar aranceles para cambiar el comercio, tienen mucho sentido. Pero si quieres un terreno y la otra persona no te lo quiere dar, entonces eso es algo completamente diferente. Si Trump utilizara aranceles para hacer esto, el problema sería doble. Primero, amenaza las alianzas de una manera que otros aranceles no lo hacen. Cuando Trump quiso reequilibrar el comercio, la gente no estaba contenta, pero la mayoría lo entendió. Todos negociaron y hubo pocas represalias.

Hubo represalias por parte de China, o al menos una amenaza. La UE también lo había preparado.

En cualquier caso, la gran represalia que esperaban los economistas no se materializó, porque todas las partes vieron que un acuerdo era beneficioso para todas las partes de todos modos. Así deberían funcionar las alianzas.

Si los aranceles se utilizan exclusivamente como medio de presión, la situación es completamente diferente. Esto invita a una reacción diferente, a saber: si nuestra relación es así ahora, entonces nos falta la confianza y los beneficios mutuos para una alianza. Y eso es exactamente lo que estamos viendo ahora: los conflictos se están volviendo cada vez más agudos.

¿Y cuál es el segundo problema?

Esto socava exactamente lo que Trump pretendía que fueran los aranceles. La estabilidad y la seguridad son muy importantes para invertir. Si ahora se dijera que las condiciones pueden cambiar en cualquier momento, se desmantelaría terriblemente la industrialización del país. Y esto hace que las negociaciones constructivas sean mucho más difíciles.

Entonces, ¿cómo cree que evolucionarán las tarifas?

No me gusta nada lo de Groenlandia. Hemos logrado grandes avances en cuestiones comerciales y estamos en una mejor posición que hace un año. Ojalá hubiéramos hecho algunas cosas de manera táctica diferente. Pero en general vamos en la dirección correcta.