El tema está sobre la mesa y el ministro de Agricultura, Francesco Lollobrigida (foto), no se anda con rodeos. “Me sorprende – observa – que un magistrado como Nicola Gratteri, que ha tenido y tiene funciones de gran responsabilidad, pueda considerar verdadera una entrevista falsa. Lo primero que debe hacer un magistrado es verificar un informe criminal. Si un magistrado no verifica una entrevista que cita, me siento peor. Me pregunto con qué criterios llevó a cabo sus investigaciones que llevaron al encarcelamiento de varias personas. ¿Con qué criterios investigó Gratteri? Investigaciones sensacionales que llenaron las páginas de periódicos y noticias.” Estamos en la inauguración de un restaurante Pugliese en la céntrica Via dei Gracchi de Roma. Hay ministros como Matteo Salvini y Lollobrigida (“Adoro Puglia”, subraya). Hablamos de los productos de la región, de las complejas negociaciones entre la UE y los países del Mercosur pero, a la inversa, no hay rincón del Bel Paese donde no se esté discutiendo actualmente el referéndum sobre la reforma de la justicia. El verbo “separar” y sus sinónimos, relativos a las carreras de jueces y fiscales, están al frente de los primeros pasos de la campaña del referéndum, los programas de televisión están llenos de magistrados y abogados y en los discursos políticos la gran batalla de la primavera es el tema principal. Y como en toda campaña que se precie, las heridas de los protagonistas dejan tras de sí un reguero de polémicas y comentarios. Esa es la belleza de la transmisión en vivo. Imaginemos el episodio del testimonio principal del frente del “No”, el magistrado Nicola Gratteri, quien, en medio de una transmisión, evoca una entrevista completamente inventada con el juez Falcone – entonces conocido partidario del reparto de funciones entre el poder judicial y el fiscal – contra la separación. Cosas que no creerías. Lo que seguro sorprenderá a todos. Incluyendo un ministro. “Escucho citas de entrevistas que no existen – observa Lollobrigida -, escucho los nombres de Falcone y Borsellino utilizados de manera instrumental. Esto no es sólo un insulto a la memoria, sino que es una prueba de que este referéndum se puede ganar y de que nuestra reforma es justa”.
Según las encuestas que circulan, así es. Sólo queda la interrogante sobre el número de votantes que acudirán realmente a las urnas. Nadie puede saberlo. Por eso el ministro de Justicia, Carlo Nordio, admite que el referéndum “es una lotería”. Lollobrigida, sin embargo, está menos preocupada. Es un político completo, que durante años dirigió la organización Fratelli d’Italia, por la que tiene una sensibilidad particular para tomar el pulso al país. “Es fisiológico – explica – que en las encuestas finalmente falten votantes de ambos lados. Esto sucede en las elecciones, y menos aún en los referendos. Todos se movilizan, pero en este caso creo que nuestro lado es el favorecido. He leído entrevistas con personas que incluso provienen del PCI, como Petruccioli y Bettini, que están de acuerdo con la separación de carreras. Incluso mi predecesor en el Ministerio de Agricultura, Maurizio Martina de Piddino, estaba a favor de la separación de carreras. la izquierda los garantes”.
Como se podría decir, no es nuevo que haya vigilantes de derecha. Ellos son los que podrían faltar en el frente del Sí. El ministro no niega el problema, pero subraya que ha corrido mucha agua bajo los puentes. Tradicionalmente -razona- siempre hemos tenido posiciones justicialistas dentro de nosotros. Conceptos como Estado y justicia forman parte de nuestra ética. No me avergüenzo de ello, aunque en algunos casos hayamos exagerado en términos de justicia. Sólo entonces vemos ciertas investigaciones que tienen una base de politización y entendemos que la justicia también debe ser reformada. Se trata de argumentos que, si se explican, también pueden convencer a nuestros conciudadanos. Y luego, para puntualizar mejor su posición, Lollobrigida quisiera comentar.
La nuestra – subraya – no es una reforma contra los magistrados. Seamos claros. De hecho, somos el partido que defiende a magistrados rigurosos, que realizan investigaciones minuciosamente y que no cometen errores al citar entrevistas.
About The Author
