¿Se hizo todo lo posible para evitar la masacre de Cutro?

La noche del 25 al 26 de febrero de 2023, un viejo barco pesquero llamado Summer Love se hundió a unas decenas de metros de la costa calabresa de Steccato di Cutro. A bordo se encontraban unas doscientas personas: los muertos identificados fueron 94, entre ellos 35 menores. Tras el aplazamiento de la primera audiencia, prevista para el 14 de enero, hoy comienza en Crotona el juicio que determinará si hay algún responsable de este naufragio y si y cómo se podría haber evitado el suceso conocido como masacre de Cutro.

Los acusados ​​son cuatro oficiales y suboficiales de la policía financiera y dos de la guardia costera. La fiscalía de Crotona los acusa en diferentes cargos -es decir, con diferentes responsabilidades para cada uno- de asesinato y hundimiento por negligencia: la teoría es que esa noche los acusados ​​actuaron con “negligencia grave, imprudencia, incompetencia”, sin coordinación, cometiendo errores en el intercambio de información, provocando retrasos en las operaciones de rescate.

El hundimiento de Cutro ha sido uno de los casos más sonados de los últimos años y también uno de los más polémicos, por su dramatismo y por las entidades involucradas en el procedimiento penal, que dependen del Ministerio de Economía y del de Transportes. La primera ministra Giorgia Meloni también se pronunció sobre el tema organizando un Consejo de Ministros en el municipio de Cutro el 9 de marzo de 2023, durante el cual se aprobó un decreto-ley que, entre otras cosas, aumentó las penas por delitos relacionados con la inmigración ilegal.

El Summer Love había abandonado Turquía cuatro días antes. Había al menos 180 pasajeros, en su mayoría procedentes de Afganistán, Pakistán, Siria, pero también de Irán, Somalia y Palestina. El último día de navegación, las condiciones del mar habían empeorado, pero el 26 de febrero, hacia las 16 horas, el pesquero aún no había llegado a más de 200 metros de Calabria.

Allí encalló en un banco de arena, volcó y se rompió, provocando que todos a bordo cayeran al mar. Muy pocas personas tenían chalecos salvavidas, muchas no sabían nadar y se ahogaron, algunas lograron llegar a la playa.

El avión de patrulla Eagle 1 de Frontex, la agencia de la Unión Europea que realiza funciones de guardia fronteriza y costera, había avistado el barco pesquero a unas 75 millas náuticas (40 kilómetros) de la costa alrededor de las 22:00 horas. el 25 de febrero. En su informe, Frontex había indicado la presencia de una persona en el puente y “otras posibles personas debajo del puente”, ningún chaleco salvavidas visible y nadie en el agua.

Frontex no habló explícitamente de los migrantes, pero el informe contiene varios elementos que podrían haber hecho creer a los implicados en las operaciones de rescate que estaban allí. Frontex, por ejemplo, señaló una detección térmica “significativa” cerca de las escotillas del barco, lo que indica la presencia de personas. En aquella época el mar estaba muy agitado, con olas de entre 1,25 y 2,5 metros. Para quienes trabajan en salvamento marítimo, un barco probablemente lleno de migrantes, en mar abierto, sin ningún rastro de chalecos salvavidas, debe considerarse en dificultades y, por tanto, debe ser rescatado. Frontex no lo indicó así.

Imagen fija del vídeo de Frontex del barco pesquero antes del hundimiento, 22 de marzo de 2023 (ANSA/Frontex)

Según se reconstruyó posteriormente, Frontex había enviado el informe a todas las autoridades italianas pertinentes. A partir de este momento, no está claro qué sucedió: todas las etapas de la comunicación, posibles lagunas o errores, deberán reconstruirse durante el proceso.

Hay muchas cosas que no cuadran hasta el momento. Según los documentos del expediente de investigación de la fiscalía de Crotone, publicados por RepúblicaEl sábado a las 23:20 horas, el oficial de guardia de la Guardia di Finanza escribió en un papel que se había informado de un “avistamiento del Eagle 1 de un barco con inmigrantes”. Por lo tanto, la Guardia di Finanza habría interpretado la comunicación como una referencia a un barco de migrantes, basándose en los elementos descritos anteriormente. La policía judicial señala que la Guardia di Finanza de Crotone constató el domingo 26 de febrero, después del naufragio, que la referencia a los inmigrantes ya no existía.

También según estos documentos, a las 23:36 horas, la Guardia di Finanza comunicó a la Guardia Costera que el equipo de guardia estaba evaluando el informe de Frontex, alegando que se trataba de una “actividad policial”. Posteriormente, el oficial de guardia ordenó que la patrullera V5006 y la patrullera Barbarisi se hicieran a la mar. Este tipo de operación se denomina “aplicación de la ley” o “intercepción”, y tiene como objetivo detener la embarcación y capturar a posibles traficantes, no rescatar a las personas a bordo.

Sobrevivientes y familiares de las víctimas durante una vigilia en la playa de Steccato di Cutro, 26 de febrero de 2024 (Foto AP/Valeria Ferraro)

Este será el punto central del proceso. El procedimiento en caso de detección de una embarcación de inmigrantes en el mar prevé que, si no hay peligro inmediato de hundimiento, se lanzará una operación policial, gestionada por la Guardia di Finanza, mientras que en caso contrario se realizará una operación de salvamento de la Guardia Costera, competente en el protocolo de salvamento de personas en dificultades (la llamada operación SAR, Búsqueda y rescate). No está claro por qué, con la evidencia disponible, el evento no fue clasificado como SAR.

Según información de la Fiscalía, el 26 de febrero de 2023, alrededor de las 03:20 horas, la Guardia di Finanza se puso en contacto nuevamente con la autoridad portuaria de Reggio Calabria. Según la fiscalía, sus barcos ya habían desistido de interceptar el pesquero debido al mar embravecido, pero sin informar a la guardia costera y sin vigilar el pesquero a distancia, como deberían haber hecho. En ese momento, la Guardia di Finanza preguntó a la capitanía del puerto si había algún barco listo para ser enviado, y la capitanía del puerto respondió que no, porque no habían recibido una solicitud de rescate y no había certeza de que hubiera inmigrantes a bordo del barco. Unos treinta minutos después se produjo el naufragio.

El proceso deberá reconstruir por qué no se lanzó una operación de rescate, pero también todas las comunicaciones entre la Guardia di Finanza y la Guardia Costera, y las responsabilidades en las decisiones tomadas. Esto llevará tiempo: según dos abogados que siguen a algunos supervivientes y familiares de las víctimas, partes civiles en el proceso, la fase del juicio promete ser larga porque hay muchos testigos que escuchar y porque la reconstrucción de los hechos es compleja. Sin embargo, los protocolos previstos por la legislación italiana en estos casos contienen varias zonas grises.

– Lea también: ¿Quién debía salvar a los náufragos en Cutro?

Seis ONG activas en el salvamento marítimo (Emergencia, Louis Michel, Mediterranea Saving Humans, Sea-Watch, SOS Humanity y SOS Méditerranée) también se unieron al juicio como partes civiles, para explicar cómo funciona el salvamento marítimo y reafirmar la centralidad de la defensa de la vida humana.

El que comienza hoy no es el primer juicio por la masacre de Cutro. En 2024, cuatro personas acusadas de ser los “contrabandistas” del barco naufragado, expresión problemática que designa a las personas que lo conducían (y que a menudo no tienen nada que ver con los traficantes que organizan los viajes), fueron condenados en primera instancia en otro juicio por complicidad en inmigración ilegal y naufragio.