El gobierno israelí advierte contra un acuerdo con Irán que se limite únicamente a su programa nuclear. Trump ahora deja claro que prefiere un acuerdo. ¿Se puede evitar la guerra?
Después de una reunión con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, el presidente estadounidense, Donald Trump, dejó claro que prefiere un acuerdo con Irán a medidas militares en este momento. Trump “insistió” en que continuaran las negociaciones con Teherán para determinar si era posible llegar a un acuerdo, escribió Trump en la plataforma Truth Social. Netanyahu destacó las necesidades de seguridad de Israel en su séptima reunión con el presidente estadounidense desde que asumió el cargo hace poco más de un año.
Israel ha advertido durante mucho tiempo contra un acuerdo con Irán que se limite únicamente al programa nuclear de la República Islámica. El Estado judío exige que su archienemigo también reduzca su arsenal de misiles balísticos y el apoyo a sus aliados en la región. La oficina de Netanyahu dijo después de la reunión en Washington que había acordado con Trump “continuar una estrecha coordinación y contacto estrecho”.
Trump: “Esperemos que esta vez sean más razonables”
Trump y Netanyahu también habían hecho varias declaraciones públicas antes del ataque de Israel a Irán en junio de 2025, antes de que el ejército estadounidense se uniera y bombardeara las instalaciones nucleares de Irán casi una semana después. El ataque de Israel se produjo apenas un día antes de una ronda programada de nuevas negociaciones entre Washington y Teherán sobre el programa nuclear de Irán.
Irán había decidido no llegar a un acuerdo en ese momento, escribió Trump después de su reciente reunión con Netanyahu, y agregó: “Esperamos que esta vez sean más sensibles y responsables”. El Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, escribió en la Plataforma X: “Preferimos los medios diplomáticos”. Un acuerdo sobre “el programa nuclear pacífico de Irán es posible, pero sólo si es justo y equilibrado”, escribió. Irán “no dudará en defender su soberanía, cueste lo que cueste”.
¿Despliegue de un segundo grupo de portaaviones?
Varios medios israelíes habían informado anteriormente que el gobierno de Netanyahu consideraba inevitable otra guerra con su archienemigo y, en última instancia, sólo una cuestión de tiempo. La razón dada fue la postura intransigente de Teherán en las negociaciones.
El Wall Street Journal, citando a tres funcionarios estadounidenses, informó que el Pentágono ordenó a un segundo grupo de portaaviones que se preparara para su despliegue en Medio Oriente. Sin embargo, Trump aún no ha emitido una orden oficial para el despliegue y los planes aún podrían cambiar.
Estados Unidos ha ampliado su presencia militar
Trump había dicho previamente al portal de noticias estadounidense Axios que estaba considerando enviar otro portaaviones a la región para un posible ataque si fracasaban las negociaciones con Irán. “O habrá un acuerdo o tendremos que tomar medidas muy duras como la última vez”, dijo Trump. Considerando el evidente aumento del riesgo de guerra, los medios israelíes calificaron de revolucionaria la reunión entre Netanyahu y el presidente estadounidense.
En las últimas semanas, Estados Unidos ha aumentado su presencia militar en la región, incluido el portaaviones “USS Abraham Lincoln”. El segundo grupo de portaaviones se uniría a él. Según información del Wall Street Journal, otros buques de guerra, sistemas de defensa aérea y escuadrones de cazas ya se encuentran en la región del Golfo.
Aún no hay fecha para futuras negociaciones
Trump también justifica sus acciones diciendo que en enero hubo protestas masivas en Irán, que el aparato de seguridad del Estado reprimió brutalmente. La reunión entre Trump y Netanyahu se produjo pocos días después de que representantes estadounidenses e iraníes iniciaran nuevas negociaciones en Mascate, la capital de Omán, la semana pasada. Trump planteó entonces la posibilidad de una continuación, pero aún no se ha fijado la fecha exacta.
La pregunta central es qué pasaría si las negociaciones fracasaran, escribió en X el experto israelí en Irán Danny Citrinowicz. “¿Qué le gustaría lograr exactamente a Washington con un ataque militar?” Sin un “objetivo final político claramente definido, existe el riesgo de que la acción militar conduzca a una escalada sin una solución estratégica”, advirtió. “La coerción sin una perspectiva realista de rendición o colapso del régimen requiere un objetivo limitado y cuidadosamente definido”. De lo contrario, Estados Unidos se arriesgaba a “un choque con un resultado incierto”.
About The Author
