Al principio parecía un misterio por qué el director deportivo del Hamburger SV, Stefan Kuntz, dejó repentinamente su puesto a principios de enero. La asociación habló de “motivos personales y familiares”. ¿Cuáles fueron? Poco después el periódico “Bild” presentó otra supuesta justificación. Los empleados del club de la Bundesliga denunciaron a Kuntz por acoso sexual. El consejo de supervisión del HSV anunció entonces que había acusaciones de “conducta grave” y que, tras un “examen cuidadoso” de las acusaciones, habían decidido separarse de Kuntz. El interesado también desmintió vehementemente esta sospecha en una entrevista con el periódico Süddeutsche Zeitung. Y ahora la sala de prensa del tribunal regional de Hamburgo ha prohibido a las publicaciones del grupo “Bild” volver a informar sobre las supuestas acusaciones (ref. 324 O 40/26).
A petición de la FAZ, el Tribunal Regional de Hamburgo confirmó la emisión de la orden. Se ordenó al editor Axel Springer que dejara de distribuir “determinadas piezas” que había publicado “Bild am Sonntag”; constituían informes sospechosos inadmisibles. Para ello se necesitaba “una cantidad mínima de pruebas” “que hablen de la veracidad de la información”. Éste no estaba presente aquí.
“La campaña contra nuestro cliente ha perdido sus fundamentos”
“Está claro”, explican Christian Schertz y Nicolas Jim Nadolny, abogados de Stefan Kuntz: “Toda la campaña contra nuestro cliente ha perdido sus fundamentos”. El masivo sesgo mediático desatado por “Bild” contra su cliente fue prohibido “porque faltaban pruebas mínimas para la denuncia y, por tanto, no tenía fundamento”. Los informes ahora prohibidos son “el epítome de informes sospechosos sensacionalistas, manifiestamente ilícitos e inadmisibles, mediante los cuales se ridiculiza públicamente a una persona afectada”. Por eso ahora se aprovecha el caso para implicar al Consejo de Prensa Alemán.
Interrogado, el periódico “Bild” respondió que los artículos en cuestión debían ser retractados “por el momento”, incluidos pasajes confirmados por HSV y otros medios. El tribunal acusó a “Bild” de “informes sospechosos inadmisibles” porque faltaba “una cantidad mínima de pruebas”. Si se examina el texto de la orden provisional de que dispone la FAZ, se verá que los “pasajes” que “Bild” no puede repetir se extienden a lo largo de varias páginas. Por el momento no queda prácticamente nada de los cargos formulados en virtud de la ley de prensa. Por supuesto, “apelaremos esta sentencia”, afirmó Bild.
About The Author
