Antonio Baldassarre es un jurista con grandes conocimientos y una dilatadísima trayectoria. Hoy tiene 85 años. Esto viene de la izquierda. Estaba cerca del PCI. Fue juez constitucional durante más de diez años, presidente de la Consulta y también presidente de la Rai.
Señor Presidente, ¿ha oído las acusaciones de Gratteri contra quienes votarán sí en el referéndum?
“Aprecio y respeto a Gratteri a quien nos une una hermosa amistad, pero creo que en este caso las fricciones han desaparecido, dando rienda suelta a su carácter apasionado”.
¿Por qué votará sí en el referéndum?
“Esta reforma es una norma de aplicación directa de la Constitución. En particular del artículo 111 de la Constitución, que define el proceso justo y establece que el proceso en Italia debe ser de tipo acusatorio. Decir sí a esta reforma significa defender la Constitución. Decir no es ir contra la Constitución. Lamento y me sorprende que una parte del poder judicial haya tomado esta decisión.”
Sin embargo, la Constitución de 1948 no preveía la separación.
“Hay que partir de un hecho histórico. La regla que establece que los fiscales y los jueces forman parte de la misma carrera es típica de los Estados autoritarios y dictatoriales. Fue así con la Santa Inquisición, luego en las monarquías absolutas, en los Estados monárquicos del siglo XIX, así fue en el fascismo. El decreto Grandi estableció la unión de las carreras. Todos los Estados liberales, excepto Italia, están a favor de la separación de las carreras. Todos”.
Varios miembros de la izquierda dicen estar a favor de la separación, pero votarán no en el referéndum para oponerse al gobierno de Meloni.
“Lo oí decir sólo a un líder del Partido Demócrata que tuvo la honestidad de declararlo. Uno de los líderes del antiguo PDS. Yo digo que quienes esgrimen estos argumentos son personas que no tienen sentido de Estado. Una reforma no puede ser juzgada por su promotor…”.
¿Para qué? En política, el nominador cuenta
“Aristóteles dijo: Algo no está bien porque lo hizo un hombre justo. Un hombre que hace lo correcto está bien.”
Dígame esto como abogado. ¿Es esta una buena reforma?
“Sí. En línea con las revoluciones liberales.”
¿Cual?
“Las revoluciones liberales son la revolución inglesa y la revolución americana”.
¿La Revolución Francesa?
“No fue una revolución liberal. Fue una revolución social. La burguesía tomó el lugar del rey. Pero el poder siguió siendo poder absoluto”.
¿Es justo el sorteo del CSM?
“No estoy entusiasmado con eso. Pero tenemos que juzgar las reformas en el contexto en el que se proponen. No podemos ignorar que el MSC se ha convertido en la práctica en lo que nuestros padres fundadores no querían. No querían que fuera un parlamento pequeño. El MSC debe ser simplemente un lugar de autoadministración”.
¿Es mejor echar suertes que elegir?
“Las elecciones son para sistemas y funciones políticas, no para funciones públicas. Sólo las funciones políticas requieren elecciones. El magistrado entra por concurso y no por elección. El sorteo debe considerarse la única herramienta adecuada para interrumpir esta mala interpretación del papel del CSM”.
Si ganara el no, ¿qué pasaría?
“Seguiremos teniendo el mismo régimen de carrera de magistrado que existe en países autoritarios y dictatoriales. Lo cual me repugna un poco”.
¿Y si el pueblo lo decidiera?
“Si el pueblo decidiera así, significaría que tenemos un pueblo con una conciencia liberal muy débil”.
Usted fue nombrado juez constitucional por Cossiga. ¿Quién era Cossiga?
“Era un estadista. De estilo anglosajón. Aunque hablaba alemán con fluidez. Era un liberal inglés. Hoy sería una persona anómala dentro del centro izquierda. Se consideraba un hombre de centro izquierda. Un reformista. Pero hoy hay pocos reformistas en la izquierda. El reformismo se ha movido hacia la derecha y la izquierda se ha vuelto conservadora”.
¿Cuándo sucedió esto?
“En los años 90, al comienzo de lo que llamamos la Segunda República, hubo una gran agitación en la izquierda. Una parte de la izquierda decidió delegar la política en los fiscales y dejar de hacer política. Y hoy tenemos una izquierda que ya no hace política.
¿Qué opinas de Craxi?
“Lo conocía poco personalmente. Pero las grandes reformas del Estado vinieron de los socialistas. Y el mérito era suyo. Conocía bien a Giuliano Vassalli. Primero fue mi maestro y luego un colega. Tenía conmigo una relación de amistad paternal. Gran socialista, gran partidario, medalla de plata de la Resistencia. Estaba a favor de la separación de carreras.”
¿Estaban todos en PCI en contra?
“No. D’Alema estuvo a favor”.
¿Qué opinas de D’Alema?
“Se puede decir todo sobre D’Alema, pero no se puede decir que no sea inteligente”.
En el pasado usted estuvo muy cerca del PCI. ¿Qué tienen en común Berlinguer y Schlein?
“¿Una pregunta provocativa?
es mi trabajo
“Una comparación imposible. Me pides que diga malas palabras y no es mi costumbre (sonrisa). Hay un abismo en todo. Punto de contacto cero. Lamentablemente, a veces las generaciones empeoran”.
Explícame
“El senador Viviani, un gran reformador y abuelo materno de Elly Shlein, fue uno de los luchadores más ardientes a favor de la división de carreras”.
Usted fue presidente de la Rai durante los años del berlusconismo. ¿Quién fue Berlusconi?
“Definitivamente era un hombre de grandes habilidades y pensamiento rápido. Tenía grandes cualidades”.
¿Rai es hoy Telemeloni?
“Cada gobierno cree tener a la RAI a su disposición. No me parece que haya grandes diferencias entre la RAI de centro derecha y la RAI de centro izquierda. Si pienso en la RAI de Zaccaria…”.
¿Qué opinas de la exclusión del comediante Pucci de San Remo? ¿No se puede admitir en el festival a un comediante de derechas?
“No veo muchas comedias. Sólo Crozza”.
¿También desprecia a los comediantes de derecha?
“No, no. Es verdad que hay arrogancia entre los intelectuales de izquierda que piensan que sólo ellos son intelectuales”.
¿Cómo superarlo?
“Ah, no lo sé. Ese es su problema. Si creo que soy el único inteligente en el mundo y todos los demás son estúpidos, tal vez yo sea el estúpido”.
About The Author
