Pregunta retórica pero no trivial: ¿cómo pudieron tres personas que ya no están vivas, como Enzo Tortora, Bettino Craxi y Silvio Berlusconi, votar en el referéndum sobre la reforma de la justicia? ¿Tres hombres cuyas vidas fueron trastornadas por el acusador público y el juez que pronunció la sentencia, pero que forman la misma familia, vestidos con el mismo traje, haciendo campaña por las mismas asociaciones políticas profesionales en las que se dividen los magistrados? Enzo Tortora fue un destacado abogado. En junio de 1983 fue detenido y encarcelado, completamente inocente de los cargos de tráfico de cocaína y asociación mafiosa. Sin la más mínima prueba sino sólo la concertada concomitancia de unos pocos colaboradores de la justicia. Era imposible distinguir entre acusadores y jueces. Fue elegido diputado al Parlamento Europeo pero no quiso disfrutar de la libertad y volvió a prisión hasta que fue absuelto de no haber cometido el delito.
Tortora era un conservador y la gente de izquierda lo odiaba.
Bettino Craxi siempre luchó por la separación de carreras, pero pocos recuerdan hoy que el secretario y primer ministro socialista, acusado de haber financiado ilegalmente a su propio partido, se presentó en la Cámara y pronunció un famoso discurso en el que explicó lo que todos sabían pero fingían no ver: todos los partidos, sin excepción, eran culpables del mismo delito. Y preguntó: “¿Hay alguien aquí que pueda demostrar que estoy equivocado?”
Todos inclinaron la cabeza en silencio. Craxi, el más odiado del PCI y de la izquierda no socialista, se refugió en Túnez, donde murió. Recuerdo el funeral en Túnez, que fue el rito funerario de la justicia y la política. Como algunos recuerdan, viví una aventura periodística paradójica: en 1980 – doce años antes del llamado escándalo de Tangentópolis – recogí las confesiones del ministro Franco Evangelisti en una entrevista que quedó en la memoria bajo el título “A Fra’, ¿qué necesitas?”.
Cuando estalló el escándalo judicial con el famoso fajo de billetes en ropa interior del señor Mario Chiesa, salió a la luz día tras día. Todos los elementos turbios (“¡En Guzzà, aquí les robamos a todos!”) que Evangelisti me había confesado, y más, salieron a la superficie: la financiación ilegal, justificada por el hecho de que después de permitir que Moscú apoyara ilegalmente al Partido Comunista, los jueces y los políticos habían decidido hacer la vista gorda ante la adaptación de los demás partidos. ¿Los magistrados? Un monolito: el impactante descubrimiento que condujo a la decapitación de la Primera República sólo se produjo cuando, con el colapso de la Unión Soviética y el comercio de maletines en dólares preparado por el Sr. Ponomariov, todos los partidos, excepto el PCI, pagaron el precio. Pero quien fue ridiculizado como criminal fue él, el defensor de la reforma judicial Bettino Craxi. El verdadero objetivo de ciertos políticos y ciertos magistrados con togas intercambiables.
El nuevo fiscal adjunto Antonio Di Pietro se presentó al juicio con ordenadores relucientes desde los que proyectaba fotografías, estadísticas, gráficos, fechadores y documentos con gran pericia: un trabajo que debió requerir un ejército de técnicos informáticos. Evangelisti murió tras ser liberado. Llevé al teatro, al Brancaccino durante dos temporadas, uno de mis diálogos imaginarios con Evangelisti, “A Fra’, ¿qué necesitas? “.
Pero nadie quiso responder a la pregunta todavía relevante: ¿cómo explicar que ninguno de los leones con togas, al leer las confesiones de un ministro en servicio en los vuelos, sintiera el deber de abrir un expediente sobre corrupción política en 1980? Craxi había luchado por un juicio justo, por una reforma que restauraría la acusación, la defensa y el “tercer” juez a su orden natural.
El largo e inconcluso asunto Berlusconi es demasiado reciente y demasiado conocido para recordarlo, excepto por el hecho de que este hombre luchó durante décadas por la separación de carreras y por que la justicia estuviera al servicio del ciudadano y no de una casta todopoderosa. El comienzo es conocido: mientras el hombre era un empresario de extraordinario éxito, era un famoso Caballero del Trabajo, pero tan pronto como se atrevió a cruzar las puertas de la política ganando en la primera vuelta y haciendo estallar la “máquina de guerra de Achille Occhetto”, sólo entonces fue objeto de cientos de procesos, de acusaciones, abiertas por una denuncia en el Corriere della Sera que paralizó su primer gobierno.
¿Los vestidos? En las fechas acordadas, cruzan el umbral del Consejo Superior de la Magistratura en el Palacio de Marescialli, curiosamente decorado con numerosas cabezas de Benito Mussolini, palacio que más tarde también se transformó en una sala de carreras entre las corrientes de magistrados, cada uno de ellos vinculado a los partidos y de hecho subordinado a los partidos. Asistimos a una verdadera rebelión contra el Presidente de la República Cossiga, que ordenó a las unidades de la policía antidisturbios rodear el edificio, porque Cossiga, como presidente del CSM, había destituido a la delegación del vicepresidente de Giovanni Galloni que seguía la corriente iliberal del poder judicial.
Los italianos estaban confundidos: ¿quién tiene más legitimidad? ¿Los magistrados ganadores de un concurso o un presidente elegido por el Parlamento? “Ustedes sólo descienden de los barcos, nosotros descendemos de los aztecas”, les dijeron los nativos a los conquistadores españoles cuando se apoderaron de México. Lo mismo parece ocurrir con los magistrados que – en lo que respecta a la legitimación del “poder” – provienen de una competencia pública y no del poder del pueblo: italianos en este caso y no aztecas.
About The Author
