Burbuja de IA o no: ¿Qué tan malo es realmente el mercado de valores?

Hace unos días los especialistas del “Deutsche Bank Research” publicaron un duro análisis. Escribieron: Se han observado algunas similitudes “intrigantes” entre los movimientos actuales del mercado de valores y la dinámica del mercado que se desarrolló en el año 2000.

Esto está redactado de forma extremadamente conservadora. Porque lo que los expertos llaman “dinámica del mercado” provocó una importante caída del mercado de valores de la que los mercados bursátiles mundiales no se recuperaron durante años. El paralelo que ven los analistas del Deutsche Bank es el siguiente: en 2000, los precios de las acciones de tecnología y medios cayeron drásticamente porque la confianza en las posibilidades de la entonces aún joven Internet era, en última instancia, demasiado grande para satisfacerla en el corto plazo. Esta importante caída entre muchos aspirantes fue inicialmente compensada por un aumento en los precios de las sociedades anónimas generalmente consideradas aburridas: empresas de alimentos, proveedores de energía, compañías farmacéuticas.

En cierto modo, se trató de un avance engañoso porque los inversores tenían una falsa sensación de seguridad. Quienes creían en aquel momento que todo iría bien en los mercados financieros pronto se equivocaron: las recuperaciones temporales que los valores tradicionales ofrecían a todo el mercado de valores se hicieron cada vez más cortas con el tiempo, y los reveses causados ​​por la caída de los precios de las acciones de Internet se hicieron cada vez mayores. Mirando hacia atrás, sabemos que en su momento sufrieron un accidente que duró esencialmente tres años.

¿Volverá a suceder ahora? Al menos la situación inicial parece sorprendentemente similar. Hoy ya no se trata de acciones de Internet, sino de acciones de tecnología, y las caídas todavía no son tan preocupantes como lo eran entonces. Pero el patrón parece familiar: de las siete empresas tecnológicas estadounidenses más importantes, a menudo llamadas las “siete magníficas” en el mercado de valores, sólo el fabricante de chips Nvidia, la empresa de iPhone Apple y el inventor de Facebook Meta se han mostrado ligeramente positivos desde principios de año. Todos los demás están parcialmente en números rojos. Y al mismo tiempo, las acciones industriales y energéticas clásicas han ganado bastante. También en el DAX, donde Siemens Energy y el grupo Bayer de Leverkusen registran el mayor crecimiento desde principios de año.

Muchos inversores no están seguros de qué sacar de estos paralelismos, lo que también se refleja en la elección de las palabras: algunos incluso hablan de pánico en los mercados, algo que se manifiesta, por ejemplo, en empresas de software como Servicenow. Con una pérdida del 35% desde principios de año, la acción es una de las de peor desempeño en el índice estadounidense S&P 500. Al mismo tiempo, muchos barómetros bursátiles, como el Dax, todavía se encuentran cerca de sus máximos. En inglés existe la expresión perfecta para el extraño estado de limbo en el que parecen estar atrapados los mercados bursátiles: allí se utiliza la expresión “wobble market”.

Sin embargo, muchos elementos sugieren que actualmente no estamos experimentando una repetición de la agitación de la década de 2000. Esto es lo que dicen, por ejemplo, los estrategas del banco de inversión Goldman Sachs. Ven la economía global y los mercados bursátiles entrando en la llamada fase de “ciclo tardío”. En esa etapa, el predominio de un solo tema, como la inteligencia artificial (IA), suele disminuir ligeramente. Por tanto, resulta más rentable apostar por acciones de otras zonas. “Rotación” es el término correspondiente en el mercado de valores para esto, que en ningún caso debe equipararse a una caída general del mercado de valores.

A una conclusión similar llega Benjardin Gärtner, director global de acciones de la sociedad de fondos DWS. La época del “mercado estadounidense unidireccional” ha terminado, afirma: “Desde 2017, la estrecha concentración en unas pocas acciones tecnológicas que dominan el mercado de valores estadounidense ha dado sus frutos. Esta estrategia ha ganado todos estos años, pero ahora las cosas están cambiando. Se está produciendo una reestructuración de la que actualmente las bolsas de valores fuera de Estados Unidos se benefician más”.

Por supuesto, esto también se debe a la ligera mejora de las perspectivas económicas en Europa, que se puede atribuir, por ejemplo, al programa de infraestructura alemán. Obviamente, a los inversores les preocupa menos que el crecimiento general en este país siga siendo débil. Más bien, lo que es más importante para ellos es que existe una ligera tendencia alcista que justifica el aumento de los precios de las acciones en Europa.

Una mirada a la llamada relación precio-beneficio (P/E) muestra cuán grande fue el avance de la confianza en las acciones estadounidenses durante muchos años y cuán baja fue la confianza en Europa. Este es un dato clave que puede utilizarse para determinar si las acciones deben considerarse bastante caras o bastante baratas. La diferencia entre las acciones estadounidenses del S&P 500 y las acciones europeas del índice Stoxx Europe 600 es actualmente la siguiente: la relación P/E promedio en Europa es de 15, el valor comparable para Estados Unidos es de 21. Durante mucho tiempo la diferencia entre ambos valores fue de nueve puntos, pero ahora se ha reducido a seis puntos. Traducir esta observación técnica a un lenguaje sencillo significa que, a pesar de las recientes ganancias, las acciones europeas siguen siendo mucho más baratas que las estadounidenses. Esto los hace atractivos en un momento en el que los inversores vuelven a tener más confianza en la economía europea.

Si queremos, hoy en bolsa se está produciendo una doble rotación: un poco menos América y un poco menos tecnología, pero un poco más de mercados internacionales y un poco más de industria clásica. Sin embargo, esto no responde a una pregunta: ¿por qué los precios de muchas empresas tecnológicas están cayendo, aunque recientemente se ha informado de nuevos éxitos en el campo de la inteligencia artificial?

Recientemente, la empresa Anthropic llamó mucho la atención porque lanzó un modelo que puede aliviar a los abogados de una gran cantidad de pasos laborales. Por lo tanto, en cierto sentido era lógico que cayeran los precios de las acciones de algunos proveedores que venden licencias de software para la gestión de datos especiales de todo tipo. Ha surgido una nueva competencia para ti. Pero eso no explica por qué las pérdidas también han afectado a empresas públicas como Microsoft & Co., que invierten mucho dinero en la construcción de centros de datos. Hasta ahora, las noticias positivas en el campo de la inteligencia artificial también han beneficiado las cotizaciones de otras empresas del sector.

Es importante entender que la noticia del éxito proviene de Anthropic y, sobre todo, de un competidor del inventor de ChatGPT Open AI, con quien Microsoft trabaja en estrecha colaboración. Además, Anthropic no cotiza en bolsa, por lo que la noticia no podría provocar un aumento de los precios de la empresa. Pero lo que es aún más importante es lo que dice Gärtner, director de acciones de DWS: “Los inversores ahora adoptan un enfoque racional hacia la inteligencia artificial. Se preguntan si grandes inversiones realmente pueden lograr los rendimientos deseados”. A diferencia de hace poco, las empresas ahora tienen que explicar mucho más claramente qué beneficios específicos pretenden realmente aportar sus inversiones en IA. Los profesionales llaman a estas acciones acciones “Muéstrame”, lo que se traduce aproximadamente: primero muestra lo que realmente puedes hacer; de lo contrario, compraremos menos acciones.

Esta visión realista puede provocar retrocesos en los precios, especialmente porque una empresa como Microsoft todavía tiene muchos negocios antiguos. Basta pensar en el sistema operativo Windows, que durante mucho tiempo ha sido una máquina de imprimir dinero. Sin embargo, en tiempos de cambios rápidos, no está claro hasta qué punto podremos confiar en el éxito de sectores empresariales tan antiguos en el futuro. También surgen preguntas similares para la empresa matriz de Google, Alphabet, el minorista en línea Amazon, así como para Meta y Apple. Esto también explica la incertidumbre actual entre los inversores.

A diferencia de los días de la burbuja de precios de Internet a principios de la década de 2000, los inversores no cuestionan a las empresas de tecnología. Un informe de la semana pasada ilustra hasta qué punto aún llega la confianza: Alphabet lanzó al mercado un bono con una duración de cien años; algo así ocurre muy raramente. Estos bonos a muy largo plazo son especialmente interesantes para fundaciones y fondos de pensiones. De hecho, la demanda de bonos Alphabet ha superado con creces la oferta. El mensaje implícito detrás de esto probablemente sea: las empresas tecnológicas probablemente no perderán su posición de liderazgo tan rápido como dicen ahora algunos inversores.