El domingo, una entrevista con el ministro de Justicia, Carlo Nordio, desencadenó la primera polémica real de la campaña electoral para el referéndum constitucional sobre la reforma de la justicia, que tendrá lugar los días 22 y 23 de marzo.
Después de semanas un tanto inactivas, la campaña había comenzado a cobrar impulso en los últimos días debido a unas declaraciones muy controvertidas del célebre fiscal de Nápoles, Nicola Gratteri, partidario del “No”, que se destacó por declarar que “los sospechosos, acusados y desviados de la masonería” votarían a favor de la reforma. La declaración ha sido a veces mal interpretada, dando a entender que Gratteri había declarado que cualquiera que vote “sí” es en realidad un jefe de la mafia.
La entrevista con el diario parte precisamente de ahí El noreste de Nordio, quien, como promotor de la reforma, está obviamente del lado del “sí”. Después de algunas críticas específicas a Gratteri y su profesionalismo, Nordio dio un giro completo al debate en torno a la reforma y la mafia, argumentando que la reforma corregiría ciertas distorsiones de lo que definió como un mecanismo “paramafioso” en el sistema de justicia. La frase generó enormes críticas por parte de los partidos de oposición y de la Asociación Nacional de Magistrados, el organismo profesional.
– Lea también: La reforma constitucional de la justicia, explicada
Nordio se refería al funcionamiento del Consejo Superior de la Judicatura (CSM, órgano autónomo del poder judicial que decide sobre los nombramientos, carreras y sanciones de los magistrados), que la reforma propone modificar.
Actualmente, el CSM está compuesto por 33 miembros: 3 son ex officio, a saber, el Presidente de la República (que es su jefe), el primer presidente y el fiscal general del Tribunal de Casación. Luego hay 30 miembros electos. Entre ellos, 20 son “profesos”, es decir, elegidos por el propio poder judicial, y 10 son “laicos”, es decir, no pertenecen al poder judicial y son elegidos por el Parlamento en sesión conjunta. La reforma prevé que estos 30 miembros del CSM ya no serán elegidos, sino designados por sorteo (también prevé la creación de dos CSM, uno para los fiscales y otro para los jueces: pero volveremos a hablar de eso aquí).
El gobierno cree que el sorteo es el método más simple y eficaz para evitar la lógica de las corrientes que subyacen al actual mecanismo electoral y que, desde hace años, degeneran en prácticas clientelistas y corporativas, a veces ilícitas.
En el sistema judicial, existen de hecho varias asociaciones a las que los magistrados se adhieren por afinidades de ideas: una lógica que debería favorecer el debate y el pluralismo, pero que de hecho lleva mucho tiempo derivando en una “politización” de jueces y fiscales, divididos en corrientes que responden aproximadamente a partidos o esferas políticas de referencia: zona de centro izquierda, autonomía e independencia más cercanas al Movimiento 5 Estrellas, Unicost Central, justicia independiente de centro derecha. A menudo los nombramientos, más que por méritos, se hacen sobre la base de divisiones entre corrientes: un número determinado para una, un número determinado para la otra, etc.
Sin embargo, en su entrevista, Nordio afirmó que “el sorteo rompe este mecanismo ‘paramafioso'”, al que también definió como un “mercado de vacas” y “alimañas actuales”.
Es cierto que el sorteo burlaría esta lógica, restaría poder negociador y político a los líderes de las distintas corrientes y, por tanto, desalentaría las prácticas clientelistas. Pero al mismo tiempo, esto anularía cualquier principio meritocrático: no serían los magistrados con una carrera más prestigiosa o con mayores calificaciones los que serían promovidos a los puestos más altos de la justicia, sino los más afortunados. Además, según Gratteri y otros opositores a la reforma, el método diferente con el que se elegiría a los miembros “profesantes” y “laicos” crearía un desequilibrio entre los dos componentes.
La ANM afirmó que Nordio (que también es ex magistrado) “decidió envenenar los pozos” y que comparar el funcionamiento del CSM con el comportamiento del crimen organizado ofende “la memoria de quienes perdieron la vida luchando contra la mafia a lo largo de la historia de Italia”.
Los partidos de oposición también han recibido críticas generalizadas. La secretaria del Partido Demócrata, Elly Schlein, calificó los comentarios de Nordio de “muy graves” y pidió al ministro que pida disculpas a los magistrados. El líder del Movimiento 5 Estrellas, Giuseppe Conte, dijo que Nordio estaba “arrojando barro a las instituciones”.
Por la tarde, Nordio respondió a la polémica con una nota en la que afirma que la asociación con el método mafioso sería en realidad una cita de Nino Di Matteo, un famoso magistrado siciliano que trabaja principalmente en la lucha contra la mafia y, por tanto, está bajo vigilancia desde hace años (y también era miembro del CSM). Nordio dijo que fue Di Matteo quien habló sobre “la mentalidad y el método mafiosos”. Otros representantes del “partido del No” se expresaron entonces de manera aún más brutal. Haremos una lista y la publicaremos. »
Citar declaraciones de magistrados y políticos muy conocidos y apreciados por la opinión pública se ha convertido ya en un hábito de esta campaña electoral, aunque en realidad quienes las citan muchas veces terminan no sólo dando lecturas engañosas sino también haciendo declaraciones falsas y no verificadas que circulan en línea. Esto le ocurrió, por ejemplo, a Gratteri, quien durante una entrevista con Para el martesEn La7, lea algunas declaraciones que supuestamente hizo en una entrevista Giovanni Falcone, el magistrado de Palermo asesinado por la mafia en 1992. La entrevista no se llevó a cabo y Gratteri tuvo que disculparse.
– Lea también: La campaña por el referéndum sobre la justicia se compone sobre todo de mistificaciones
About The Author
