Comparación muy difícil con General (A7) entra Antonio Di Pietroex primer ministro y partidario del Sí referéndum constitucional sobre la justiciaY Armando Spataroex fiscal de Turín, ex fiscal adjunto de Milán y partidario del No. Las preguntas y respuestas, que duraron casi media hora, se centraron en los puntos focales de la Reforma Nordio.
La polémica estalló cuando Spataro recordó que se trataba de la peor reforma judicial jamás vista en las últimas décadas, citando las declaraciones del Primer Ministro. Giorgia Meloni cuando el 29 de octubre de 2025 el Tribunal de Cuentas rechazó la resolución del Cipess relativa al proyecto final del Puente sobre el estrecho de Messina (“Este es otro acto de invasión. de competencia sobre las decisiones del Gobierno y del Parlamento. Reforma constitucional de la justicia y la reforma del Tribunal de Cuentas representan el respuesta más adecuada a A una intrusión intolerable, que no detendrá la acción gubernamental, apoyada por el Parlamento).
El ex fiscal de Turín subraya: “En toda Europa, donde reina la separación profesional, no hay ningún fiscal independienteexcepto en Portugal, donde hay otros problemas”.
“Con nosotros, sí – grita Di Pietro – No mientas”.
“Mantén la calma y el silencio, no actúes como un neurasténico – responde irónicamente Spataro, quien luego se dirige al presentador. Alessandra Sardoni – Dile a este señor que deja de gesticular y déjame terminar.”
Y continúa: “Sy está el superpolicía, depende del gobierno que da las instrucciones. Esto es lo que queremos aquí en Italia. creo que el ministro Nordio mencionó cómo su ideal es el Primer Ministro inglés. Pero en Inglaterra el fiscal no existe“.
Di Pietro vuelve a interrumpir: “Pero hay que cambiar la Constitución”.
“Debes callarte – espeta Spataro – ¡De qué manera! Espero que cuando eras fiscal fueras más atento y correcto.“.
Y añade: “Nadie, incluido Di Pietro, cita la que tal vez sea la regla más peligrosa de esta ‘contrarreforma'”.
El ex magistrado cita sección 8 de la reforma constitucional, que delega todo lo concreto a las leyes ordinarias que deben ser aprobadas en el plazo de un año: “La ley dice: El Parlamento, en el plazo de un año a partir de la entrada en vigor de las modificaciones constitucionales, debe intervenir sobre las leyes ordinarias de aplicación reformulando la disciplina del CSM, así como las relativas al sistema judicial, en materia disciplinaria. Es decir – explica – se aprueba esta contrarreforma, entonces pasamos a la mayoría en el servicio que con el derecho común (por lo tanto con una moción de censura y rechazo de cualquier dialéctica), él aprobará lo que quiera“.
El ex líder de Italia dei Valori no está de acuerdo: “Armando, no puedes hacer eso, tienes una historia personal que defender”.
“Dile que se calle”, responde Spataro volviéndose hacia el presentador. Y reitera: “Realmente espero que no haya hecho eso como fiscal”.
Al final, Spataro muestra la Constitución y expresa su llamado al no, palabras que exasperan definitivamente a Di Pietro: “Como dijo el jefe del FBI Jaime Comeyjuzgado por Activo, no debemos arrodillarnos. Y esto es lo que pido a los ciudadanos: no nos arrodillemos, nos importa la Constitución“.
“¿Por qué creéis que quiero arrodillarme? – grita Di Pietro – Quiero defenderos a vosotros, los magistrados, quiero un magistrado más independiente incluso de sus propias corrientes. ¿Por qué no lo habéis resuelto?”
“¿Otra vez con estas corrientes? Pero basta de eso”, bromea Spataro.
El artículo Referéndum, disputa Spataro-Di Pietro: “No nos arrodillamos ante el poder”. “¿Crees eso?” En La7, esto proviene de Il Fatto Quotidiano.
About The Author
