Si debe haber ascensor, es preferible que dé servicio a todos los pisos del edificio, por lo que se deben explorar otras opciones además del “catafalco de vidrio”. El Consejo de Estado bloqueó el inicio de las obras, inicialmente aprobadas por el TAR, ante el tribunal de Complejo del siglo XV de Ca’ Bernardo en Veneciadonde también tiene una casa Fiorello.
El proyecto inicial, presentado por la familia del inquilino del segundo piso, se justificaba por la necesidad de ayudar a la señora mayor de noventa años y preveía una estructura acristalada de una sola parada, en el piso habitado por la anciana, ubicado en un patio interior.
Una hipótesis que no fue nada apreciada por los demás copropietarios, que recurrieron. “Habíamos propuesto una nueva asignación para el ascensor que daría servicio a todos los pisos: el primero donde vivimos; el segundo, donde vive la señora mayor; el tercero, donde vive el Sr. Fiorello. Nuestro vecino se negó. En cambio, el Consejo de Estado falló a favor de nuestros abogados”, declaró. Corriere del Véneto Gaby Wagneresposa del dueño Jean-Marie Degueldrequien, junto con sus familiares, apeló. Para abogados Elisabetta Orsini Y Francesco Aceboni“El Consejo de Estado entendió lo que habíamos intentado explicar durante dos años a la Superintendencia: la necesidad de una evaluación efectiva, proporcionada y no sólo formal de las alternativas del proyecto”.
Los magistrados ordenaron a los solicitantes realizar nuevas evaluaciones para verificar “si es posible, también a la luz del principio de proporcionalidad y de la necesaria protección del patrimonio cultural, instalar el ascensor con diferentes métodos y ubicaciones, de modo que sirva a todos los condominios, y no sólo a una parte de ellos, con el menor daño posible a quienes tienen intereses opuestos a la construcción del sistema, teniendo en cuenta también su capacidad para lograr la eliminación de barreras arquitectónicas”.
About The Author
