Donald Trump debería saber que el ejército de su país “podría sufrir tal shock que ya no podría moverse”. La advertencia dirigida al presidente de los Estados Unidos fue lanzada por el líder iraní Ali Jamenei al mismo tiempo que, en Ginebra, el Ministro de Asuntos Exteriores de la República Islámica, Abbas Araghchi, al final de una reunión con la delegación estadounidense, anunciaba que Washington y Teherán habían acordado los “principios rectores” de un acuerdo entre los dos países. Como explica el ex analista de inteligencia estadounidense Harold Rhode en el libro “Target Tehran” de Yonah Jeremy Bob e Ilan Evyatar, Irán ha perfeccionado “el arte de la ocultación” (“ketman” en persa antiguo) y los iraníes deben ser juzgados por sus acciones más que por sus palabras. En este caso, la voluntad de participar en negociaciones con la administración encabezada por el magnate.
¿Qué pasaría si las posiciones opuestas del máximo representante de la República Islámica y uno de sus funcionarios más altos fueran una señal de movimientos dentro del régimen hacia un escenario post-Jamenei? El Instituto para el Estudio de la Guerra, que analiza las últimas maniobras internas del régimen islámico, afirma en un estudio publicado recientemente que el presidente del parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, y el secretario del Consejo de Defensa, Ali Shamkhani, están intentando consolidar su poder para defender sus posiciones en un Irán sin su actual líder supremo.
El grupo de expertos cree que las facciones dentro del régimen están luchando por posiciones de influencia que les permitan dar forma a la política futura de Teherán. Esta conclusión la comparte también Hamidreza Azizi, experto del Instituto Alemán para Asuntos Internacionales y Seguridad.
Los movimientos de amapola de la República Islámica comenzaron el verano pasado, poco después del final de la guerra de 12 días entre Israel e Irán, cuando las autoridades iraníes crearon el Consejo de Defensa, que según los analistas operaría independientemente del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, ante la “insistencia” de Ghalibaf. Para el Instituto para el Estudio de la Guerra, esta iniciativa se inscribiría en un modelo de reestructuración del aparato de toma de decisiones deseado por el presidente del parlamento iraní. Para Azizi, el carácter independiente del Consejo se habría ocultado en gran medida para evitar fricciones dentro del régimen.
Las consideraciones que acabamos de publicar fueron desarrolladas por el analista Roger Macmillan, quien explica al Jerusalem Post que las últimas medidas señaladas en Irán, aunque no comparables a una deserción, son un “verdadero signo de ruptura” en el seno del régimen teocrático. Macmillan luego señala que la información subyacente al informe del think tank estadounidense proviene de información publicada por Shamkhani, el secretario del Consejo de Defensa iraní visto por muchos como un verdadero hacedor de reyes que está actuando para proteger sus activos del hacha de las sanciones occidentales. “Son supervivientes, eso es lo que son”, resume Macmillan, añadiendo que “si el régimen está a punto de colapsar, recurrirán a la protección personal”.
Sin embargo, algunos expertos subrayan que las maniobras en curso deberían verse más en el contexto de los preparativos para la inevitable muerte de Jamenei, de ochenta y seis años, que en el de un cambio de régimen.
Desde este punto de vista, la valoración del presidente del parlamento iraní, Ghalibaf, que en las últimas semanas ha aparecido en primera línea de las protestas contra las amenazas de Estados Unidos, declarándose a favor de una acción militar contra el enemigo, estaría en alza. No está claro hasta qué punto es convincente o si se trata de un ejercicio clásico de disimulo persa.
About The Author
