Marco Travaglio fue absuelto en apelación de haber difamado a tres jueces sicilianos por un artículo publicado en octubre de 2013 comentando los motivos de la sentencia pronunciada por el tribunal de Palermo por la que el general Mario Mori y el coronel Mauro Obinu fueron absueltos de la acusación de haber favorecido la fuga del líder de la mafia Bernardo Provenzano. Cerrando el artículo, en el que afirmaba entre otras cosas “nuestros héroes han escrito 1322 páginas, pero en las primeras 845 no hablan del crimen imputado por sus acusados, es decir del fracaso en la captura de Provenzano”, Travaglio había escrito “Oh, lo olvidé: los burros vuelan”.
En primera instancia, en 2018, el periodista y director de entonces, Antonio Padellaro, también fue condenado por el juez único a 150.000 euros en concepto de daños y perjuicios a favor de las partes civiles. La solicitud de absolución de Travaglio, que renunció a la prescripción, fue solicitada por la Fiscalía General, que, en el escrito de acusación de esta mañana, subrayó que el contenido del artículo se inscribe en el derecho de crítica. “Travaglio es un periodista mordaz, que utiliza un lenguaje entre irónico y sarcástico. Lo que Travaglio escribió entonces, en comparación con lo que leemos en los últimos años, sin olvidar en los últimos días, incluso de representantes de las instituciones, parece un comentario sacado directamente de las Ursulinas – subrayó el representante de la Fiscalía de Roma – y la condena de Travaglio – prosiguió pidiendo la absolución – no responde a las conclusiones del proceso”. Petición aceptada por los jueces de la tercera sección del Tribunal de Apelación de Roma que, anulando la sentencia de primer grado, absolvieron a Travaglio con la fórmula porque el hecho no constituye delito y a Padellaro porque el hecho no existe.
“La renuncia a la prescripción de Marco Travaglio marcó la diferencia – subrayó después de la sentencia la abogada Caterina Malavenda, que defiende a Travaglio y Padellaro junto con su colega Mario Geraci – porque evidentemente la Comisión tenía que examinar el fondo y la prescripción la habría bloqueado desde el principio. Y el mérito fue tal que se absolvieron aplicando el derecho de crítica, desde un punto de vista satírico”.
About The Author
