Se trata de la decisión más importante adoptada hasta el momento por el Tribunal Supremo en el segundo mandato de Donald Trump: el viernes el Tribunal Supremo de Washington declaró ilegales algunos aspectos centrales de la política aduanera del presidente estadounidense Donald Trump. La Corte Suprema dictaminó que el gobierno de Estados Unidos actuó ilegalmente cuando impuso aranceles a numerosos socios comerciales, incluida la Unión Europea, en virtud de una ley de emergencia de 1977. Tras el fallo de la Corte Suprema, Trump firmó un decreto para un nuevo arancel global del 10%.
¿Qué decidió la Corte Suprema?
Trump justificó sus aranceles especiales con una ley de emergencia de 1977 (IEEPA), que otorga al presidente poderes especiales en caso de una “amenaza extraordinaria” desde el exterior. Los jueces ahora han dictaminado por una mayoría de seis a tres que la ley “no autoriza al presidente a imponer aranceles”. Según la Constitución de los Estados Unidos, el Congreso es el único responsable de la política arancelaria. No transfirió expresamente autoridad al presidente. Los magistrados de la Corte Suprema dejaron en claro que si bien la ley autoriza al presidente a regular el comercio exterior durante emergencias nacionales, esto no incluye la imposición de aranceles. Es más, se encuentran EE.UU no con “todos los países del mundo en guerra”, razón por la cual Trump no puede depender de poderes de guerra.
¿Qué tarifas se ven afectadas por la decisión del tribunal?
Todos se ven afectados Derechos arancelariosque Trump estableció citando la ley de emergencia IEEPA. Trump es el primer presidente estadounidense que utiliza esta ley para su política arancelaria. Los tribunales inferiores ya habían dictaminado en la Corte Suprema que esto no era legal después de que varias empresas y estados de EE. UU. presentaran demandas.
Trump se basó, entre otras cosas, en la ley para sus llamados aranceles recíprocos, justificándolos con supuestos desequilibrios y desventajas para Estados Unidos en el comercio internacional. Esto incluye el tipo arancelario del 15% que se aplica actualmente a la importación de la mayoría de los productos europeos a Estados Unidos. Al lado del unión Europea Muchos otros socios comerciales de Estados Unidos también se ven afectados por los impuestos, que varían según el país.
Durante su segundo mandato, el presidente de Estados Unidos, basándose en la ley de emergencia, también impuso recargos a las importaciones de bienes de Canadá, México y China. Su razonamiento: los países no están haciendo lo suficiente para combatir la propagación de drogas como el fentanilo o la inmigración ilegal.
¿Qué tipos permanecen sin cambios tras la sentencia?
Por ahora, los recargos sectoriales de Trump sobre el acero, el aluminio y los automóviles seguirán vigentes. Actualmente, Estados Unidos impone aranceles del 50% a las materias primas y a una gama de productos que contienen acero o aluminio. Actualmente, se aplica un impuesto del 15% a los automóviles procedentes de la UE.
Estos recargos se basan en una base jurídica diferente a los aranceles especiales: el gobierno de Estados Unidos los basa en amenazas a la seguridad nacional en virtud de una ley comercial de 1962. Las importaciones están destruyendo la industria nacional y poniendo en riesgo puestos de trabajo, afirma Trump.
¿Debe ahora el gobierno de Estados Unidos levantar inmediatamente los aranceles afectados?
El tribunal no fijó una fecha límite para levantar los aranceles. Sin embargo, la decisión ya no proporciona una base jurídica para las medidas. El fallo no regula cómo y con qué rapidez el gobierno debe retirar administrativamente los aranceles. La implementación práctica –como el ajuste del arancel aduanero o posibles reembolsos– depende de las autoridades competentes. La Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos, por ejemplo, decide las disputas.
¿Cómo reaccionó Trump ante la decisión?
Para Trump, a quien le gusta describir sus aranceles como una panacea para asegurar empleos nacionales o resolver conflictos, el fallo del tribunal es una amarga derrota. Inicialmente no hizo comentarios inmediatamente después de la decisión. Horas más tarde, durante una conferencia de prensa, atacó verbalmente al poder judicial y dijo que se avergonzaba de los miembros del tribunal que hablaban en contra de sus políticas.
El presidente de Estados Unidos intentó no revelar su derrota. Al mismo tiempo admitió que la decisión complicaba la aplicación de su política aduanera. No dejó dudas de que quería mantener su agresiva política aduanera y pasó a la ofensiva. Trump ha dicho que utilizará alternativas que le permitirían ganar más.
¿Estados Unidos tiene que reembolsar los aranceles ya pagados?
EL Corte Suprema dejó esta pregunta en gran medida sin respuesta, algo que Trump ha criticado. Según sus propias palabras, ahora se esperan largas disputas legales sobre el reembolso de las tarifas especiales anteriores. “Pasaremos los próximos cinco años en los tribunales”, dijo Trump. Estimó que los ingresos aduaneros actuales ascienden a “cientos de miles de millones de dólares”.
Según el modelo presupuestario Penn Wharton de la Universidad de Pensilvania, el gobierno estadounidense podría ahora deber a los importadores hasta 175 mil millones de dólares (casi 150 mil millones de euros) en reembolsos. Cientos de empresas ya han demandado al gobierno para obtener reembolsos de las tarifas pagadas hasta el momento, entre ellas el minorista Costco, el fabricante de cosméticos Revlon y el fabricante de automóviles Toyota.
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, dijo a NBC News a principios de septiembre que el gobierno cumpliría una orden de la Corte Suprema y reembolsaría a los importadores los ingresos aduaneros.
¿Cómo podría funcionar un reembolso?
No está claro cómo se supone que funciona exactamente el proceso de reembolso. Los analistas esperan numerosos juicios en Estados Unidos. “Más de 1.000 empresas ya están involucradas en litigios” que consideran que las tarifas son una carga injustificada, afirman los analistas de la institución financiera ING, Carsten Brzeski y Julian Geib. El asunto ahora debe ser “decidido por los tribunales inferiores”. Muchos importadores y minoristas estadounidenses han traspasado los costos adicionales de los aranceles a los consumidores.
¿Qué significa la sentencia para la UE y Alemania?
En una reacción inicial, la Comisión Europea afirmó con cautela que quería analizar detenidamente la sentencia. Es importante que haya “estabilidad y previsibilidad” para las empresas a ambos lados del Atlántico. “Por lo tanto, seguimos apoyando los aranceles bajos y trabajando para reducirlos”, dijo un portavoz de la Comisión en Bruselas. Un portavoz del gobierno federal hizo una declaración similar. “Seguimos en estrecho contacto con el gobierno de Estados Unidos para obtener claridad sobre los próximos pasos hacia la estabilidad y previsibilidad en la relación comercial”. Los representantes de la economía alemana hablaron positivamente sobre el fallo, pero también con escepticismo. “La decisión no significa el fin”, afirmó el presidente de la Asociación Federal de Comercio Exterior, Mayoristas y Servicios (BGA), Dirk Jandura.
La Comisión Europea había asumido anteriormente que el gobierno Trump, tal como había anunciado, buscaría ahora una nueva base legal para sus aranceles y que estos seguirían siendo válidos. Para socios comerciales como la UE, para los consumidores y los mercados, la decisión significa inicialmente una renovada incertidumbre.
¿Qué tiene Donald Trump en mente ahora?
Trump firmó el viernes una orden para imponer un arancel global adicional del 10% a las importaciones a Estados Unidos, citando otra base legal. Esto entrará en vigor a partir del próximo martes, anunció la Casa Blanca. Debería haber numerosas excepciones: los derechos de aduana no deberían aplicarse a los medicamentos y principios activos farmacéuticos, así como a los automóviles y camiones pesados. Se aplican diferentes acuerdos aduaneros a determinadas categorías de mercancías según el país.
Trump quiere confiar en una ley comercial de 1974 que permite imponer aranceles a las importaciones por hasta 150 días. Durante un período de tiempo más largo, Trump necesitaría la aprobación del Congreso de Estados Unidos. Esta base jurídica es sólida. New York Times Nunca antes se había usado.
Trump también anunció que iniciará investigaciones comerciales, citando razones legales adicionales. Si se identifican prácticas comerciales desleales, estas podrían usarse como justificación para aranceles adicionales.
About The Author
