Sentencias contra el EstadoMeloni quiere desafiar el “sistema de justicia de izquierda” y tiene el modelo perfecto
Escuche el articulo(07:42 minutos)
Giorgia Meloni está horrorizada: según una sentencia, Italia debería compensar a las ONG y a los inmigrantes. El gobierno también podría beneficiarse del fallo: en marzo convocará un referéndum para decidir sobre las carreras de jueces y fiscales.
La sentencia provocó una considerable ira en el gobierno italiano: un tribunal de Palermo condenó al Estado italiano a pagar una indemnización de 76.000 euros a la ONG alemana de salvamento marítimo Sea-Watch. El motivo: según los jueces, su barco de salvamento “Sea-Watch 3” fue incautado de octubre a diciembre de 2019 sin justificación. El dinero está destinado a compensar los costes resultantes.
En junio de 2019, el “Sea-Watch 3” con 42 inmigrantes a bordo y bajo el liderazgo de la capitana alemana Carola Rackete ignoró el bloqueo impuesto por el gobierno italiano y echó anclas en el puerto de la isla mediterránea de Lampedusa. Durante la maniobra también fue embestida una embarcación policial. Rackete fue posteriormente arrestado pero posteriormente absuelto.
Esta multa se produce tras otra sentencia anunciada casi una semana antes: un tribunal de Roma ordenó al Ministerio del Interior pagar una indemnización de 700 euros a un inmigrante porque había sido deportado ilegalmente dos veces.
¿La emoción es real o falsa?
La primera ministra, Giorgia Meloni, intervino inmediatamente y habló de decisiones que “la dejaron literalmente sin palabras”. En un vídeo que publicó, cita a un representante de Sea Watch diciendo: “El sistema de justicia hace justicia a quienes muestran desobediencia civil”. Pero Meloni pregunta: “¿Cuál es el trabajo de los fiscales? ¿Hacer cumplir la ley o recompensar a quienes se enorgullecen de no hacerlo?”.
Una visión como ésta no es nada nuevo para los italianos. El difunto Primer Ministro Silvio Berlusconi siempre se quejaba de las “túnicas rojas” cada vez que tenía problemas con el poder judicial. Para él se trataba de su imperio mediático y de la evasión fiscal; luego también de abuso de poder y de complicidad en la prostitución. El caso de la joven Ruby Rubacuori ha dado la vuelta al mundo.
Meloni no habla de “túnicas rojas”. Sin embargo, para ellos, las sentencias más recientes son una prueba de que el “poder judicial de izquierda” toma decisiones basadas en partidos políticos y que los fiscales y jueces están saboteando su política migratoria. Sabotaje, que probablemente aumentará dado el anunciado mayor endurecimiento de la política migratoria, incluidos los bloqueos navales.
Los críticos recuerdan a Hungría
La emoción ciertamente no es falsa. Sin embargo, puede que las dos sentencias del Gobierno no sean del todo inconvenientes: dentro de poco menos de un mes, los días 22 y 23 de marzo, los italianos decidirán mediante referéndum sobre una reforma judicial ya aprobada por el Parlamento. Sin embargo, la mayoría no fue lo suficientemente grande como para hacer innecesario el referéndum.
Hasta ahora, al fiscal sólo se le ha permitido asumir el cargo de juez una vez durante su carrera; viceversa, un juez también puede convertirse en fiscal. Con la reforma esto ya no sería posible. En el futuro ya no habrá un solo Consejo Judicial Supremo, sino dos: uno para los fiscales y otro para los jueces.
La tarea de este órgano autónomo es, entre otras cosas, garantizar la independencia de los jueces, iniciar procedimientos disciplinarios en caso necesario y nombrar fiscales para el Tribunal Supremo. El presidente del comité es el presidente del estado. La reforma prevé que, a diferencia de lo que sucede actualmente, una parte importante de la futura composición de estos dos órganos ya no estará compuesta por miembros elegidos internamente, sino que procederán de una lista elaborada por el Parlamento.
“La comparación con Hungría es errónea”
Para los partidarios de la reforma, la estricta separación de carreras y la división en dos órganos autónomos significaría el fin de las “camarillas de izquierda” en el poder judicial. Para los opositores, es más bien un intento de colocar el poder judicial bajo control gubernamental. Los críticos señalan con el dedo a países como Polonia y Hungría, donde los gobiernos de derecha han hecho exactamente eso. En la Hungría de Viktor Orbán, la UE cree que la independencia judicial es limitada.
“La comparación con Hungría es errónea”, afirma el abogado Stefano Ceccanti en una entrevista con ntv.de. “La reforma no cambia el equilibrio entre política y justicia.” Ceccanti es profesor de derecho público comparado en Roma y fue diputado del Partido Socialdemócrata durante algunas legislaturas. “Lo que la reforma cambia es la relación entre fiscal y juez. Garantiza que el juez pueda expresar un juicio verdaderamente independiente.” En el centroizquierda, Ceccanti pertenece a una minoría que comparte esta visión.
El ministro de Justicia y los cazadores de mafia están en desacuerdo
Con el tiempo, la reforma judicial se ha convertido cada vez más en un punto de discordia entre los partidos políticos. El referéndum se considera ahora un ensayo general de cara a las elecciones parlamentarias del próximo año. Probablemente será una campaña electoral acalorada y extremadamente polarizada.
Aquí hay un ejemplo: Nicola Gratteri, también conocido en el extranjero como un cazador de mafias de Calabria y ahora fiscal jefe en Nápoles, dijo recientemente en una entrevista televisiva que los mafiosos, las personas con antecedentes penales y los masones renegados votarían a favor de la reforma porque no pueden esperar ningún beneficio de un sistema de justicia que funcione. Sus palabras causaron un gran revuelo. Fueron interpretados como si Gratteri hubiera tildado de mafia a todos los que votaron a favor de la reforma.
Incluso el ministro de Justicia, Carlo Nordio, para quien la reforma es especialmente importante, quiso que las palabras de Gratteri se entendieran en este sentido. Inmediatamente respondió que la estructura actual del poder judicial es un “sistema de tipo mafioso”. El jefe de Estado Sergio Mattarella se sintió obligado a intervenir e invitó a todos a actuar con moderación.
Los italianos miran todo esto con cierta serenidad. Porque la mayoría de la gente no entiende de qué se trata la reforma judicial o no tiene las habilidades necesarias para poder decir qué es mejor: ¿trayectorias profesionales estrictamente separadas o no? Por lo tanto, cuando los votantes participan en el referéndum, es probable que decidan principalmente en función de su orientación política.
About The Author
