El efecto paradójico ha funcionado: mientras en Bruselas se discute sobre aranceles aduaneros éticos y barreras inteligentes contra la invasión asiática, en Estados Unidos, el rechazo de la línea proteccionista de Donald Trump por parte del Tribunal Supremo reabre un frente de incertidumbre que complica aún más la situación global. Se suponía que ésta sería la era de las barreras arancelarias, pero corre el riesgo de convertirse en otro laberinto legal más. Y en el laberinto, como siempre, se pierden las inversiones.
Para un grupo como Stellantis, ya suspendido entre dos lados del Atlántico, la confusión sobre los derechos es mucho más que un detalle comercial: es un multiplicador de riesgos. Porque la industria del automóvil es una industria de ciclo largo, con capital paciente y planificación a diez años. Si las reglas del comercio internacional cambian cada trimestre, no sólo se moverán los bienes, sino que también se desplazarán los centros de gravedad industriales. El director general del grupo, Antonio Filosa, lo sabe bien. Cuando habló de “Estados Unidos como motor de la recuperación”, no estaba usando una metáfora patriótica: estaba señalando un camino. Y esta vía parece hoy cada vez menos táctica y cada vez más estratégica. Si el marco europeo sigue siendo incierto, el corazón productivo y financiero del grupo sólo podrá latir allí donde las reglas sean más lineales, aunque eso signifique algunos shocks legales.
Sin embargo, el problema no surge con Filosa. Nacido primero. Nació de la ilusión de que una transformación que haría época podría estar gobernada por la ortodoxia ideológica. El ex director general Carlos Tavares fue un visionario a la inversa: creía que el alineamiento total con el dogma eléctrico era sinónimo de modernidad y disciplina industrial. En realidad, endureció al grupo justo cuando el contexto se estaba volviendo fluido. Sobre todo, traicionó la advertencia más lúcida que la industria automovilística italiana ha producido en los últimos veinte años: la de Sergio Marchionne, que advirtió contra los peligros de una carrera hacia lo eléctrico sustentada más por subsidios que por la demanda real. Marchionne habló de “neutralidad tecnológica” cuando aún no era un eslogan de la conferencia. Entendió que forzar el mercado significaba exponerse a reacciones negativas violentas.
Después de todo, los números no son opiniones. Desde los máximos de 2024, las acciones de Stellantis han perdido un 75%: un desplome vertical, alcanzando un máximo del -25% en un solo día tras el anuncio de devaluaciones de 22,2 mil millones. Un golpe que quemó el valor y la confianza juntos. Hoy en día, Stellantis es el único gran grupo automovilístico que ha eliminado su rentabilidad operativa. No una reducción de la fuerza, sino una reducción a cero. Es la diferencia entre una recesión cíclica y una crisis modelo.
Además de las amortizaciones de miles de millones de dólares, Filosa también heredó 46 mil millones de dólares en efectivo: activos industriales completamente seguros y dañados. La liquidez es un cinturón de seguridad; no es un motor de crecimiento. Si el contexto no cambia, sólo servirá para gestionar la caída de forma ordenada.
Y ahí es donde el jueves 26 de febrero, dentro de 72 horas, marca un punto de inflexión. Si Ursula von der Leyen anuncia una ley sobre aceleración industrial hecha de trapos calientes, algunos ajustes de las multas, un ajuste porcentual de los objetivos, un cambio léxico sobre el CO2, la señal para los mercados será devastadora: Europa no lo ha entendido, seguirá confundiendo política industrial y pedagogía medioambiental. En este caso, la elección de Filosa será casi obligada. Mínima supervivencia en Europa –presencia necesaria pero no propulsora– y desplazamiento gradual del centro de gravedad hacia Estados Unidos, donde la transición verde se ha ralentizado drásticamente y donde el pragmatismo político, neto de escaramuzas jurídicas, ha reabierto espacios para la competitividad.
No sería una escapatoria. Esta sería una reasignación racional de capital. Las inversiones siguen la estabilidad regulatoria y la rentabilidad prospectiva, no declaraciones de intenciones. Si en Detroit se pueden planificar plataformas multienergéticas sin la pesadilla de las sanciones retroactivas, mientras en Bruselas el perímetro regulatorio se reescribe cada seis meses, la geografía industrial se adapta. Italia, en este escenario, corre el riesgo de ser la primera víctima colateral. La producción se redujo a la mitad, las fábricas están infrautilizadas y la cadena de suministro está en el limbo. Sin un cambio claro de paradigma europeo, pedir a Stellantis que mantenga la centralidad de la producción en nuestro país sería un ejercicio retórico.
Pero ojo: el cambio de rumbo no puede ser cosmético. Si realmente pasamos del cálculo de las emisiones de escape al cálculo del ciclo de vida completo del vehículo, si volvemos a la auténtica neutralidad tecnológica, entonces el juego comienza de nuevo. No por nostalgia por la térmica, sino por coherencia económica. El mercado debe ser apoyado y no monitoreado. En este caso, Filosa no podrá limitarse a la defensa. Tendremos que reiniciar. Racionalizar las 14 marcas sin sentimentalismos, redefinir identidades y plataformas, devolver márgenes a las marcas que hoy viven más de la memoria que de la perspectiva. La complejidad no es un valor moral: es un costo si no genera rentabilidad.
El problema político es, por tanto, simple y brutal. Si Europa continúa persiguiendo objetivos simbólicos financiándolos con su propia producción, Stellantis se convertirá cada vez más en un grupo estadounidense con una presencia europea residual. Si, por el contrario, Bruselas opta por el pragmatismo, entonces el capital y con él el trabajo, la investigación y la innovación podrán continuar. El 26 de febrero no será una fecha técnica. Este será el momento de la verdad.
O abandonamos la ilusión de que la transición puede imponerse por decreto sin pagar un precio industrial, o aceptamos que la autonomía estratégica europea siga siendo una fórmula de conferencia. Y llegado a este punto, Filosa hará lo que debería hacer cualquier administrador responsable: proteger al grupo. Incluso si eso significa cambiar permanentemente de latitud.
About The Author
