Los Juegos Olímpicos de Milán Cortina ocultaron bien los problemas

Después de varias ediciones organizadas de manera tan impresionante que parecían puestas en escena, los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán Cortina fueron apreciados en general, en Italia y en el extranjero, también porque parecían normales. Muchas carreras se desarrollaron en lugares montañosos donde nevaba, en un ambiente percibido como auténtico y alpino (lo que no fue el caso en Beijing 2022). La política nacional e internacional estuvo presente pero no dominó el deporte. Entre los temas extradeportivos que causaron más sensación se encuentran los dobles toques en el curling y un biatleta que admitió haber hecho trampa durante una retransmisión mundial en directo: casi un chisme, comparado, por ejemplo, con el grave escándalo de dopaje estatal ruso descubierto tras los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi 2014.

Antes de los Juegos Olímpicos de Milán Cortina, había habido mucha polémica debido a los retrasos en la construcción de algunas obras cruciales, su alto impacto ambiental (frente a una utilidad futura muy limitada), el coste de las entradas y la sensación general de invertir en un evento como este, que pretende generar un cierto tipo de turismo vinculado a actividades invernales específicas.

Pero las dos semanas de competiciones, y el hecho de que hayan sido un gran éxito deportivo para Italia, lograron enmascarar en gran medida estos problemas y las grandes contradicciones de los modernos Juegos Olímpicos de Invierno, que se presentan como “sostenibles”, pero que en realidad no pueden serlo. La logística en general funcionó, los lugares fueron en su mayoría populares y se vendieron el 88 por ciento de las entradas.

Incluso en zonas montañosas como en las que se celebraron los Juegos Olímpicos de Milán Cortina, los deportes de invierno son cada vez menos sostenibles debido al aumento de las temperaturas debido al cambio climático. Entre otras cosas, para estos Juegos Olímpicos fue necesario producir 1,6 millones de metros cúbicos de nieve artificial (el equivalente a 640 piscinas olímpicas llenas de nieve). Con un importante gasto de energía, pero también una extracción de grandes cantidades de agua de los ríos, con posibles riesgos para el suministro local.

Este problema, que se discutió antes de los Juegos, también quedó enmascarado en parte por las nevadas que se produjeron durante las competiciones, que en varios casos incluso provocaron el aplazamiento de las competiciones. No nevó en Milán, sede de todas las competiciones sobre hielo bajo techo; pero nevó en casi todos los demás lugares para correr al aire libre.

Como suele suceder, con el inicio de las competiciones, gran parte de la polémica pasó a un segundo plano o incluso casi desapareció. Con los Juegos Olímpicos de verano de París 2024, los de Milán Cortina fueron los primeros en beneficiarse de una cobertura mediática tan amplia e innovadora: por televisión podíamos ver en streaming todas las competiciones y, gracias a las redes sociales, sabíamos mucho sobre los atletas y lo que hacían en la villa olímpica. Las historias deportivas se impusieron a todo lo demás de forma rápida y natural.

El nuevo formato de los Juegos Olímpicos “generalizados” se eligió precisamente por razones de sostenibilidad: además de Milán y Cortina, que dieron nombre al evento, los Juegos tuvieron lugar en Bormio, Livigno, Tesero, Predazzo, Anterselva y con la ceremonia de clausura también en Verona. Tras cierto escepticismo inicial, la idea fue bien recibida y muchos comentarios hablan ahora de un “modelo” para el futuro. No hubo problemas logísticos particulares, o al menos no tan grandes e importantes como pensábamos, y disfrutamos de las sedes de la carrera.

Por otro lado, la distribución de los atletas y las competiciones entre diferentes localizaciones ha fragmentado inevitablemente lo que se llama el “espíritu olímpico”, según deportistas y profesionales. El esquiador suizo Marco Odermatt declaró que en Bormio, donde compitió, el espíritu olímpico “no era en absoluto”; La esquiadora italiana Sofia Goggia dijo que hubo poco apoyo italiano en Cortina en comparación con el Mundial, debido al precio de las entradas y a la dificultad de llegar.

Ha sucedido en varias ocasiones que en determinadas competiciones los aficionados extranjeros llamaban más la atención que los italianos: esto ocurrió, por ejemplo, con los holandeses en el estadio de patinaje de velocidad de Milán, o con los estadounidenses viendo el curling en Cortina. Esto era predecible y quizás incluso deseable, en un evento que atrae a una gran audiencia internacional: según datos proporcionados por la Fundación Milano Cortina, la que organizó los Juegos Olímpicos, el 63 por ciento de la audiencia en vivo procedía del extranjero y sólo el 37 por ciento de Italia.

Inconfundibles aficionados holandeses, vestidos de naranja, celebran la medalla de bronce del patinador Kjeld Nuis (Dean Mouhtaropoulos/Getty Images)

Más de la mitad de las entradas, es decir el 57 por ciento, se vendieron por menos de 100 euros, y el 20 por ciento costaron entre 30 y 40 euros: pero esto también significa que el 43 por ciento de las entradas se vendieron por más de 100 euros. De todos modos, las ventas generales fueron bien: se vendieron 1,3 millones de entradas, o alrededor del 88 por ciento de las que estuvieron disponibles, con exhausto durante diversos eventos. Las audiencias televisivas fueron elevadas en comparación con otras ediciones recientes. Allá BNCque retransmite los Juegos Olímpicos en Estados Unidos, incluso registró un aumento del 94 por ciento en comparación con Beijing 2022.

Los mayores problemas, sin embargo, son menos obvios, pero existen y seguirán existiendo. La base de los Juegos Olímpicos a gran escala fue la idea de utilizar las estructuras existentes para limitar el fenómeno muy común de que después de los Juegos, lo construido queda sin uso y finalmente se abandona. Esto sólo ocurrió parcialmente.

Se eligieron Livigno (en Lombardía) y Predazzo (en Trentino) porque ya contaban con instalaciones para la práctica de determinados deportes: esquí freestyle y snowboard en Livigno y salto de esquí en Predazzo. Sin embargo, se han llevado a cabo intervenciones significativas, presentadas como ajustes y reordenamientos, pero en realidad mucho más estructurales. En Livigno, las pistas olímpicas se construyeron junto al “parque de nieve” existente, que no se utiliza para competiciones olímpicas, así como otras infraestructuras, como un aparcamiento con capacidad para 500 plazas. En Predazzo se derribaron las antiguas rampas y se construyeron dos nuevas.

La pista de Livigno durante una competición de esquí de estilo libre con el suizo Noe Roth el 21 de febrero (Adam Pretty/Getty Images)

En Cortina se encuentra la muy criticada pista de bobsleigh, quizás el proyecto más discutido de todos los Juegos Olímpicos. En la candidatura de Milán y Cortina, para las competiciones deportivas de deslizamiento (bobsleigh, esqueleto y trineo), se propuso recuperar la antigua pista de Cortina, la de los Juegos Olímpicos de 1956, pero la renovación resultó demasiado complicada. Por este motivo, la hipótesis era utilizar pistas ya existentes (y extranjeras), pero para el derecho del gobierno era una propuesta inaceptable, que de alguna manera habría socavado la presunta soberanía de Italia sobre los Juegos.

Se construyó así un nuevo edificio, con un coste de unos 120 millones de euros, lo que plantea un problema por varios motivos: el primero, y muy evidente si miramos las imágenes de satélite, es que para construirlo fue necesario talar un bosque; la segunda es que en Italia el bobsleigh, el esqueleto y el trineo se practican muy raramente y, por tanto, su mantenimiento será caro. En resumen, corre el riesgo de volverse rápidamente inútil y acabar como otras pistas de bobsleigh italianas: abandonadas y desmanteladas (a un coste enorme).

El bosque de Ronco en Cortina, donde se talaron muchos árboles para dar paso a la pista de bobsleigh, 15 de marzo de 2024 (Vittorio Zunino Celotto/Getty Images)

Estos son sólo algunos ejemplos sorprendentes de las inconsistencias detrás de la idea de organizar unos Juegos Olímpicos sostenibles, posiblemente demasiado ambiciosos para la forma en que están diseñados hoy. La dislocación hacia múltiples lugares ya es en sí misma contradictoria, porque inevitablemente implica movimientos que producen contaminación. Pero desde una perspectiva más amplia, hay contradicciones aún mayores, como el hecho de que para cubrir los costos, la organización de los Juegos acepta patrocinadores muy ricos que operan en los sectores más contaminantes: la gran empresa energética Eni, propiedad estatal en un 30 por ciento, la empresa automovilística Stellantis y la aerolínea ITA Airways, entre otras.

Es cierto que desde el punto de vista medioambiental, el modelo generalizado de Juegos Olímpicos es preferible al anterior, sobre todo si pensamos en los más recientes Juegos Olímpicos de Invierno en China, Corea del Sur y Rusia. Pero también es cierto que éste no es un modelo verdaderamente sostenible, y que el concepto mismo de “Juegos Olímpicos sostenibles” representa una contradicción en los términos, como necesariamente ocurre en eventos –deportivos o de otro tipo– de esta escala.

Se necesitarán años para evaluar el impacto de los Juegos Olímpicos y aún es pronto para entender qué pasará con las obras creadas para estos Juegos Olímpicos. Sin embargo, la intención de fondo es clara, y también ha sido reiterada por los políticos más implicados en la organización: las obras deportivas y no deportivas pretenden impulsar un modelo económico basado en el turismo en los territorios olímpicos, que sin embargo se considera una de las principales causas de la despoblación de los municipios de montaña.

– Lea también: ¿Qué está pasando con las instalaciones olímpicas?