El director del MPI, Matthias Sutter, en una entrevista

Profesor Sutter, usted ha buscado confianza y cooperación durante más de un cuarto de siglo. ¿Esto ha sacudido o fortalecido su confianza en quienes lo rodean?

No fue sacudido, sino más bien confirmado. Sigo sorprendiéndome cuando observamos experimentalmente el comportamiento humano para ver qué tan bien funcionan la confianza y la cooperación en general.

Actualmente vemos a Donald Trump confiar en la ley del más fuerte, lo opuesto a la cooperación. ¿Se está erosionando la confianza básica en todo el mundo?

Es difícil decirlo en términos generales. Pero lo que me preocupa es el nocivo efecto de imitación que amenaza actualmente.

Si un actor poderoso pone fin unilateralmente a la cooperación y persigue despiadadamente su propio interés, envía una señal fatal a todos los demás: la cooperación no vale la pena. Nadie quiere ser el único compañero de trabajo en la mesa y ser estafado. A lo largo de nuestra investigación, vemos que este sentimiento (el miedo a ser ingenuo) conduce a una terminación más rápida de las colaboraciones.

¿Existe entonces una reacción en cadena?

Sí, cuando una persona empieza, otras siguen su ejemplo. No porque quieran, sino porque se protegen. Todos se miran y piensan: si ellos no colaboran, ¿por qué debería hacerlo yo? Se trata de un proceso que se refuerza a sí mismo y que es extremadamente difícil de detener una vez iniciado.

¿Existe también un efecto inverso?

Sí, un contraefecto positivo puede hacer que otros grupos se unan más estrechamente. Políticamente, estamos viendo esto ahora mismo en la UE. El conflicto multipolar entre Estados Unidos, Rusia y China obliga a los europeos a reflexionar sobre si quieren morir. La presión externa nos une.

En su nuevo libro, que escribió con el gobernador del Banco Nacional de Austria, Martin Kocher, describe que la confianza es muy importante desde el punto de vista económico y social. ¿Por qué se podría argumentar que todo se puede arreglar en un contrato sin confianza alguna?

Déjame responder con una historia. Mi tío tenía una fábrica de vidrio y dábamos muchos paseos juntos. Siempre me decía: “Confío en la gente que me da la mano porque he tenido buenas experiencias con ellos”. Dijo que es mucho más eficiente: no necesitas un abogado, todo sucede más rápido y te sientes más comprometido personalmente con un apretón de manos que con un contrato. Un economista diría: esto reduce drásticamente los costos de transacción y hace que los negocios sean más atractivos. Esto confirma lo que dije al principio: se puede confiar en la mayoría de las personas. Punto. Afuera.

Esto es cierto en el nivel micro, pero ¿qué pasa en el nivel macro?

La confianza juega un papel aún más importante. Debemos tener confianza en que nuestro sistema legal funciona y en que podemos hacer cumplir nuestros derechos. Esta confianza en las instituciones estatales –y también en organizaciones internacionales como la ONU, la OTAN y la UE– crea seguridad en la planificación. Pueden trabajar juntos de manera eficiente sin tener que enviar un abogado detrás de todos. Si esta confianza desapareciera, sería una desventaja increíble para la economía y la sociedad.

¿Es realmente innato el deseo de colaborar?

Hicimos experimentos con niños de una guardería en el Tirol, en los que los niños tenían que decidir si les entregaban una canica sin saber si otros niños también les entregaban canicas. No me atrevería a decir que la confianza es “innata”: faltan estudios genéticos del comportamiento al respecto. Pero muchos niños cooperan solos porque parecen entender que si soy amable con alguien, esa persona también lo será conmigo. Entonces será más fácil jugar juntos.

¿Qué papel tienen los padres en esto?

Uno grande. La actitud de los padres se transmite a sus hijos. Los padres que creen que sus hijos deben cooperar y compartir también tienen hijos más cooperativos. Y cuanto más educados eran los padres, más cooperativamente se comportaban los niños y más precisas eran sus expectativas sobre el comportamiento de los demás. La educación superior parece llevar a la gente a considerar importante la cooperación. Esto encaja con los datos empíricos del mercado laboral: estadísticamente, se tiene más éxito cuando se es cooperativo. Esto contradice lo que mucha gente piensa: la única forma de levantarse es utilizando los codos. Los datos lo demuestran: esto es una tontería. Y este efecto se transmite de padres a hijos.

Usted escribe sobre el programa de tutoría “Balu und Du”, donde una vez por semana los voluntarios hacen algo con niños de familias con dificultades educativas: el nivel de confianza de los niños ha aumentado. ¿No deberían ampliarse mucho más estos programas?

Eso sería genial. Pero no es realmente posible ampliar esta cifra a veinte millones de niños. Falta capacidad y se necesitan voluntarios. En la región de Colonia y Bonn el programa estuvo a cargo de estudiantes. Sin embargo, los resultados fueron impresionantes y mostraron beneficios duraderos.

Las personas mayores son significativamente más cooperativas que los más jóvenes. ¿No contradice esto la intuición y el lema de Herbert Grönemeyer: Los niños en el poder?

Los niños primero deben aprender que la cooperación es condicional, que lo que importa es si la otra persona coopera. Esta cooperación condicional es lo que permite que la cooperación crezca. En sociedades estables como la nuestra, caracterizadas por una alta prosperidad durante décadas, con la edad resulta más claro que todos se benefician de la cooperación. En casos individuales, es posible que te caigas de bruces, pero la experiencia tiene un impacto positivo. También hay un efecto de autorrefuerzo: si entras en una interacción cooperativa, es más probable que encuentres a alguien que te corresponda, y esto fortalece tu disposición a cooperar.

Usted escribe que entre el 60 y el 80 por ciento de las personas son parcialmente cooperativas. ¿Es esto estable en todas las culturas?

En todos los estudios que conozco a nivel mundial, el porcentaje de cooperativas condicionadas supera el 50%. Esta es una buena noticia porque muestra el potencial. El número de oportunistas que quieren sacar provecho a expensas de otros es pequeño en casi todas partes.

¿Los mercados altamente competitivos hacen que la gente sea menos cooperativa?

Sería demasiado simplista decir que los mercados en general son malos para la cooperación. Nuestros estudios muestran lo contrario: el intercambio basado en el mercado puede hacer que las personas comprendan que ambos se benefician al trabajar juntos.

Al mismo tiempo, el pensamiento de suma cero está creciendo a nivel internacional, según la economista de Harvard Stefanie Stantcheva. ¿Es esto un peligro para la voluntad de cooperar?

Sí, si, como en Estados Unidos bajo Trump, los aranceles se introducen con la idea de que lo que yo gano, la otra persona lo pierde, entonces la cooperación se considera peligrosa. Si extiendo la mano, me lo quitarán. Hay una paradoja interesante en las acciones de Trump.

Con libertad de contrato, sólo es posible celebrar un acuerdo si ambas partes ganan algo con él. Esto por sí solo contradice completamente el pensamiento de suma cero. Pero Trump no le echa en cara esta contradicción: bueno, qué hacer con el hombre más poderoso del mundo.

Trump se retira del tratado climático y debilita las instituciones. Como economista conductual, ¿ve alguna racionalidad en esto?

Mi impresión es que es más fácil gobernar cuando se rompen los vínculos y se puede negociar con mayor libertad. La última palabra aún no se ha dicho sobre Trump. Lo que me preocupa es la política de identidad: Trump se divide en facciones y así gana una enorme lealtad en su grupo. En sí misma, la identidad grupal no me molesta: estamos más unidos en familia que con extraños, es humano. Se vuelve disruptivo cuando “somos más cooperativos unos con otros” se convierte en “somos más agresivos con los demás”.

A la luz de estos acontecimientos, ¿cuál es la mejor manera de promover la cooperación?

Los incentivos financieros pueden ayudar. Si ofrezco más de lo necesario, demuestra voluntad de cooperar. Nueve de cada diez veces esto lleva a que la gente quiera dar algo a cambio.

Sin embargo, usted escribe que el castigo es incluso más eficaz que la recompensa.

Es una afirmación impopular, pero eso es lo que muestran los datos. Cuando se recompensa, surge rápidamente una actitud de derecho. Un directivo de la empresa me habló de un empleado que se había quejado porque su bonificación había bajado de 5.000 a 4.900 euros. Si la recompensa no se mantiene o incluso aumenta constantemente, la cooperación disminuirá nuevamente. Cuando se trata de castigo, la situación es diferente: la mera posibilidad de una sanción, la espada de Damocles que pende sobre la cabeza, suele ser suficiente para que la gente se comporte de forma cooperativa desde el principio. No tiene por qué haber ningún castigo, sólo la posibilidad es suficiente.

Descubrieron que hacer trampa es más común en grupos que individualmente. ¿Por qué?

Es más fácil permitirse cometer una mala conducta moral si se supone que debes hacerlo por los demás. La gente se dice a sí misma: sería honesto, pero no puedo negar el beneficio económico a mis colegas. El escándalo del diésel de VW se considera un excelente ejemplo de cómo las decisiones grupales llevan a muchas personas a unirse porque el grupo se beneficia.

Una vez destruida la confianza, ¿es posible romper la espiral descendente?

Éste es un punto delicado. Sabemos mucho sobre cuándo funciona la cooperación. Pero poco se ha estudiado cómo reconstruir la confianza rota. En experimentos de laboratorio vemos que si se introduce una opción de sanción después de diez ciclos de cooperación declinante, la cooperación explota inmediatamente, exclusivamente a través de la espada de Damocles, antes de que alguien haya sido castigado. En realidad es mucho más difícil. En cuanto a la política, Martin Kocher escribe en el libro que la confianza se construye a través de la credibilidad, a través de acciones consistentes y confiables durante un largo período de tiempo. Tienes que vivir según lo que dices. Sólo así se puede ser creíble. Muchos empresarios también me dicen esto.

Escribiste el libro en sólo unos meses. ¿Ha superado esta prueba la colaboración entre usted y Martin Kocher?

Aún más. Fue una de mis mejores experiencias el año pasado. No pudimos trabajar juntos durante muchos años porque Martin estaba involucrado como ministro. Entonces hubo una ventana de oportunidad y todo pasó muy rápido. Distribuimos el trabajo por igual y logramos buenos avances. Fue increíblemente estimulante.