Mira aquí la transmisión completa de “Markus Lanz” a partir del 26 de febrero de 2026.
26/02/2026 | 75:16 minutos
“Estar en contra de la prohibición de AfD es una posición legítima, actualmente compartida por más del 50% de la población”. – El columnista Harald Martenstein se pronunció el jueves por la tarde contra la prohibición de “Markus Lanz” por parte de AfD.
Unas horas más tarde, una decisión judicial sensacional: en un procedimiento de urgencia, el Tribunal Administrativo de Colonia decidió que la Oficina para la Protección de la Constitución no puede por el momento calificar al AfD como “definitivamente de extrema derecha”. Melanie Amann explicó:
Basta de fascismo, totalitarismo, dictadura: el proceso de prohibición de partidos es una herramienta (…) para garantizar que esto no vuelva a suceder.
Melanie Amann, abogada
No se trata de políticos individuales que quieran eliminar un “partido impopular”: “(Un proceso de prohibición de un partido) es un proceso iniciado por la política y los órganos estatales en el que los jueces examinan según principios legales y constitucionales: ¿es este partido un peligro para el orden fundamental democrático libre, sí o no?”
El Tribunal Administrativo de Colonia prohíbe a la Oficina para la Protección de la Constitución calificar al AfD de “ciertamente de extrema derecha”. La prohibición se aplica inicialmente hasta la conclusión del procedimiento principal.
26/02/2026 | 2:18 minutos
Martenstein: AfD es un partido diferente al NSDAP
Martenstein replicó: Decirle a Amann “¡Nunca más!” Como señalan, equiparan al AfD con el NSDAP: “Esto es una tontería histórica. El AfD es un partido diferente del NSDAP. El NSDAP creó la mayor máquina asesina de la historia”.
El NSDAP se caracteriza por paramilitares uniformados en las calles, el deseo de iniciar una guerra mundial, el exterminio de grupos de población enteros y el encarcelamiento de todos los opositores políticos. Dijo: “No creo que se pueda diagnosticar algo así con la AfD”.
Martenstein no quería que lo malinterpretaran:
Si estás en contra de la prohibición de un partido, esto no significa una declaración de amor hacia ese partido.
Harald Martestein, escritor
El partido sigue en “alerta amarilla”, un presunto caso de extrema derecha. Pero ahora la Oficina para la Protección de la Constitución no puede declarar una alerta roja, según la experta jurídica Sarah Tacke.
26/02/2026 | 2:31 minutos
Amann: compruebe los procedimientos de prohibición de AfD en Turingia, Sajonia y Sajonia-Anhalt
Amann respondió que sólo había deducido de dónde surgió la idea del proceso de prohibición del partido. El abogado clasificó la actual decisión del Tribunal Administrativo de Colonia:
Hay iniciativas en la AfD que son inconstitucionales, pero la pregunta es, y el Tribunal dice que no: (…) ¿Son representativas de toda la AfD?
Melanie Amann, abogada
Por lo tanto, se muestra escéptica sobre el éxito de un procedimiento de prohibición de partidos. Pero: “¿Por qué no empezamos por Turingia, (…) por Sajonia, Sajonia-Anhalt, por las distintas subdivisiones del partido, que incluso el Tribunal Constitucional (…) puede prohibir?”
El Tribunal Administrativo de Colonia prohíbe temporalmente a la Oficina para la Protección de la Constitución calificar al AfD como “ciertamente de extrema derecha”. ZDFheute analiza en directo la decisión.
26/02/2026 | 9:39 minutos
Procedimientos de prohibición de partidos – última ratio de la Constitución
Paul Ziemiak también duda del éxito de un procedimiento de prohibición de AfD. Sin embargo, el político de la CDU advirtió: “Algunos podrían tener la impresión de que (un procedimiento de prohibición de partidos) es una prueba para la pregunta: ¿Esta política es peligrosa o no para Alemania? (…) La prohibición de partidos es el último recurso de la Constitución”.
Independientemente de si se busca o no un procedimiento de prohibición de partidos, creo que la política del AfD es peligrosa para nuestro país: económicamente, para la cohesión social y para la seguridad.
Paul Ziemiak, político de la CDU
Por el momento, la Oficina para la Protección de la Constitución no puede clasificar al AfD como de extrema derecha. El corresponsal del ZDF, Wulf Schmiese, informa sobre la reacción de las partes.
26/02/2026 | 1:20 minutos
Martenstein: La Unión conduce con las luces apagadas
Martenstein afirmó que el AfD fue elegido “por frustración con lo que otros tienen para ofrecer”: “La sensación de que nada avanza es realmente dominante entre una gran parte de la población”.
Los “problemas centrales del futuro que enfrentaremos” son la crisis económica, la migración y la crisis educativa. Criticó: “El congreso del partido CDU evitó estos problemas. Me pregunto: ¿hasta cuándo la Unión podrá seguir caminando con las luces apagadas?”.
Martenstein se volvió hacia Ziemiak:
La lucha contra este adversario político debe librarse abordando las cuestiones que impulsan a los votantes hacia él.
Harald Martestein, escritor
La Oficina para la Protección de la Constitución tendrá que esperar inicialmente al resultado del procedimiento principal relativo a la AfD. La experta jurídica del ZDF, Sarah Tacke, explica lo que significa esta decisión urgente.
26/02/2026 | 1:24 minutos
Ziemiak: Podría haber un verano caluroso de reformas
Ziemiak subrayó que considera “la cuestión de las reformas en Alemania bastante importante”: “Aún tenemos al SPD en el gobierno y aquí llegamos al problema”. “¿Es el SPD el problema?” —preguntó Lanz. Ziemiak respondió:
Tenemos (…) soluciones bastante buenas, pero hay algunos problemas con el SPD. Esta es la cuestión de la voluntad de reforma y estamos trabajando en ello.
Paul Ziemiak, político de la CDU
Ziemiak apeló a que este tema no se discuta “tan públicamente”, sino que nos sentemos juntos. Es optimista: “Podría haber un verano caluroso de reformas, por ejemplo cuando la comisión de pensiones llegue a su conclusión”.
El programa “Markus Lanz” habló sobre este tema el 26 de febrero de 2026 a partir de las 23.15 horas.
About The Author
