Semana WieduwiltRegreso a una mayor libertad de expresión: tres sugerencias
Escuche el articulo(05:58 minutos)
Si un jubilado llama al canciller “Pinocho”, llega la policía. Si alguien intimida a la Berlinale, esa es la directora Tricia Tuttle debería irse. Hemos olvidado cómo tolerarnos unos a otros.
“En Alemania ya no se puede decir nada” fue sólo una declaración enojada de personas molestas por lo que algunos llaman “corrección política”. Hoy las cosas son diferentes: la preocupación por la libertad de expresión se ha extendido del enfado de la derecha a casi todos los sectores de la población. Si bien antes era el nombre alternativo correcto para una “chuleta gitana”, desde hace varios años se habla de registros domiciliarios “contra el odio en Internet”. También esta semana la Policía Federal Criminal volvió a tocar puertas, también por los insultos.
Incluso los ciudadanos que se sitúan en el centro o incluso en la izquierda lo encuentran mal. Además, en el caso del pensionista que llamó al canciller “Pinocho” en Facebook, los propios investigadores se dieron cuenta: la fiscalía y la policía publicaron inmediatamente un “comunicado de prensa conjunto” para tranquilizar a la opinión pública. Pinocho es “una crítica aceptable al poder”, dicen ahora.
En todo caso, el Estado suele encontrar el camino de regreso a la libertad bastante tarde. También esta semana el Tribunal Constitucional Federal anuló varias decisiones judiciales porque consideraba punibles las declaraciones de enfado de los ciudadanos. En ambos casos los tribunales ignoraron el contexto general, pero sólo en Karlsruhe se reconoció la violación de los derechos fundamentales.
“¡No se puede criticar a Israel en Alemania!”
Mientras tanto, la izquierda también ha descubierto por sí sola el problema de la libertad de expresión. Se dice crudamente que en Alemania no está permitido criticar a Israel. Lo que se quiere decir es que algunas autoridades prohíben el canto “Del río al mar” porque el lema está asociado con Hamás y equivale a negar el derecho de Israel a existir.
Este debate acaba de sacudir la Berlinale. Allí, el director sirio-palestino Abdallah Al-Khatib dijo: “¡Recordaremos a todos los que estaban contra nosotros!”. En realidad, suena más a Jamenei que a cultura. Al parecer, no se trata sólo de cuestiones de gusto: “¿Existe todavía la libertad de expresión?” pregunta un periodista en la radio. Otros piden que la directora del festival, Tricia Tuttle, les traiga su keffiyeh.
¡Como si cada disputa tuviera que ser resuelta por un tribunal! Ésta es una tendencia peligrosa. Como la libertad de expresión depende del contexto, los errores ocurren todo el tiempo. Hay ataques como en el caso “Pinocho” o cuando Robert Habeck fue llamado “imbécil” – o en los cientos de miles de casos en los que una publicación en Internet es eliminada, bloqueada o denunciada.
El Estado da muy poca opinión a sus ciudadanos y a sí mismo demasiada
Detrás de estos ataques y errores no necesariamente tiene que haber un Estado opresivo que quiera silenciar a los ciudadanos críticos. Pero es bastante fácil tener esta idea.
Sobre todo porque en los últimos años las autoridades se han mostrado doblemente excesivas: el Estado opina muy poco sobre sus ciudadanos y se entrega a demasiado. Esto suele ir en detrimento de AfD. Esta semana, el Tribunal Administrativo de Colonia prohibió temporalmente a la Oficina Federal para la Protección de la Constitución calificar al partido de “ciertamente de extrema derecha”.
No se trata de un caso aislado: el AfD ha ganado varias veces contra declaraciones agresivas, contra ministros federales y una vez incluso contra la ex canciller Angela Merkel.
Tres sugerencias para una mayor libertad de expresión
Ha llegado el momento de hacer un cambio. Tres consejos para el bien:
Primero: el gobierno federal podría empezar por eliminar rápidamente del código penal a los “políticos insultantes”, una idea completamente estúpida del Partido Negro y Rojo durante la pandemia. (El hecho de que AfD también lo quiera no significa que esté mal).
Segundo: la policía podría abstenerse de dar ejemplo “contra el odio” con “días de acción”, registrando apartamentos en toda Alemania de manera concertada y con fanfarria mediática.
En tercer lugar: hay algo más que me señaló esta semana el abogado defensor y ex vicepresidente del Bundestag, Wolfgang Kubicki. Los políticos “agraviados” pueden detener ellos mismos las investigaciones si se oponen a ellas como partes interesadas.
Firma para detener las búsquedas de “imbéciles”.
Si tal “contradicción” existe, delitos como los insultos ya no pueden perseguirse de oficio. Si no lo cree, puede leerlo en el artículo 194, apartado 1, punto 4, del código penal.
¿No sería bueno que los políticos pudieran presentar estas contradicciones a la Oficina Federal de Investigación Criminal o algo así? Con semejante registro de contradicciones, los políticos podrían dar un buen ejemplo.
Debemos aprender a tolerar la libertad de expresión, aunque a veces duela, como una manifestación antiisraelí con trasfondo cinematográfico llamada Berlinale.
(Nota de advertencia para cierto fiscal berlinés: la última vez que mencioné a Kubicki en un artículo usted me acusó de sedición. Le recuerdo cómo terminó todo para usted entonces: en el tribunal de distrito y en el tribunal regional de Berlín le impuse el artículo 5 de la Ley Fundamental.)
About The Author
