Tenía 16 años. Quería ayudar. Una disputa en el parque de patinaje Meinerzhagen en Sauerland. Dos camarillas juveniles, atmósfera caldeada. Filipp quiere mediar, pero interviene. Un puñetazo potente. Incluso cuando ya está en el suelo, sigue recibiendo golpes y patadas. Felipe muere. Ahora, dos años después, se conoce la sentencia contra el autor, que ahora tiene 18 años: un año de libertad condicional y 80 horas de servicios comunitarios por agresión con resultado de muerte.
La audiencia se celebró a puerta cerrada en el tribunal regional de Hagen. Incluso en la sentencia. Esto es posible en el derecho penal juvenil, pero inusual. La Sala de lo Penal inicialmente ni siquiera quiso comunicar el importe de la pena. Motivo: “Fue una decisión individual a favor de proteger la personalidad del autor del delito”. Esto me sorprende. No sólo la familia de Filipp se pregunta: ¿cómo es posible? 80 horas sociales. ¿Por un niño muerto?
Filipp S. en la unidad de cuidados intensivos, donde fue ventilado por una máquina. BILD muestra esta foto con el consentimiento de la familia.
Por supuesto: el derecho penal juvenil sigue un principio diferente al del derecho penal de adultos. El objetivo es educar, no tomar represalias. Pregunta: ¿cómo podemos evitar el próximo acto? No: ¿Con qué dureza castigamos el pasado? Bien. adolescentes no son personalidades finitas. Pueden cambiar. Llantas. Arrepentirse. Se les debería dar una segunda oportunidad.
Excluir al público también tiene sentido: es una cuestión de protección. Protección de la personalidad, de la estigmatización, de un defecto permanente. Todo esto es comprensible. Al menos en teoría. Pero cuando un niño pierde la vida y el público explica cómo Estado Si se trata de un delito como este, es mejor no descubrir nada, de lo contrario algo anda mal.
80 horas sociales. Palabras. La segunda oportunidad. Filipp no tiene esta segunda oportunidad. Sus padres hicieron pública su foto. Un estudiante alegre de cabello rubio rizado al que le gustaba patinar y tocar la guitarra. El mundo no debería olvidar a Filipp.
No sé quién es el perpetrador. ¿Un graduado al que se le resbaló el puño? ¿O un criminal violento conocido por la policía? ¿Sonrió cuando lo acariciaron o pidió perdón a los padres de Filipp? EL Corte No sentí la necesidad de explicar nada. Y aquí es precisamente donde comienza el problema.
Un Estado constitucional vive de la confianza. Pero la confianza no surge del silencio. Se crea a través de la trazabilidad y la transparencia. Si los juicios se hacen “en nombre del pueblo”, entonces el pueblo al menos debe poder entender cómo se hacen. Especialmente en casos graves como la muerte violenta de Filipp. Si falta esta explicación, sólo queda la sentencia y la sensación de que una vida sólo vale 80 horas de servicio comunitario.
Quiero decir: si quieres justicia, tienes que hacerla visible. La transparencia no es un ataque a la protección de los menores. Es un requisito previo para aceptarlo. Lo que estamos viviendo ahora es todo lo contrario: el silencio genera desconfianza. Y la desconfianza es un veneno para el Estado de derecho.
About The Author
