¿Guerra sin Congreso? Cómo Trump está reavivando viejos problemas de poder

Con una gorra de béisbol “USA”, Donald Trump se dirige al mundo a primera hora de la mañana de este sábado. “Las bombas caerán por todas partes”, explica el presidente estadounidense. No en una conferencia de prensa, ni desde su residencia oficial, la Casa Blanca, sino en un mensaje de vídeo en su plataforma de redes sociales “Truth Social”. Grabado en su residencia de Mar-a-Lago en Florida.

Algunos no sólo consideran que este enfoque es bastante inusual para un presidente estadounidense. Los demócratas estadounidenses, en particular, critican el hecho de que el Congreso no haya participado lo suficiente.

El senador Mark Kelly, por ejemplo, escribe en X: Trump está enviando soldados estadounidenses a lugares peligrosos sin una explicación u objetivo claro y sin la aprobación del Congreso.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, explica en X que el secretario de Defensa estadounidense, Marco Rubio, había informado a la llamada “Banda de los Ocho” antes del ataque. Un grupo formado por destacados representantes de republicanos y demócratas en el Congreso.

Hay dos perspectivas diferentes sobre hasta qué punto debe participar el Congreso de Estados Unidos antes de que comience una guerra. Y no sólo desde primeras horas de la mañana del sábado, explica a ZDFheute el abogado constitucionalista estadounidense Justin Levitt.

Por qué: Las acciones de Trump reavivaron un debate de décadas sobre la “Resolución sobre poderes de guerra de 1973”, una ley aprobada para dividir la autoridad sobre las medidas militares entre el Congreso y el presidente. Afirma que el presidente debería consultar al Congreso antes de utilizar las fuerzas militares estadounidenses.

Pero el cómo exactamente está redactado de manera vaga, dijo a la AP Scott Anderson, un experto en leyes de seguridad de Estados Unidos. Cuando el Congreso aprobó la ley, “no impuso requisitos estrictos y tuvo muchas excepciones”, señala Anderson.

En las últimas décadas, ha sido una práctica común que los presidentes consulten mínimamente al Congreso sobre muchas acciones militares. Los presidentes estadounidenses a menudo han ampliado su poder militar sin una declaración formal de guerra por parte del Congreso, explica Claudia Bates, corresponsal del ZDF en Washington.

Dos perspectivas sobre la “Resolución sobre poderes de guerra de 1973”:

Los críticos dicen que Trump violó la ley al hacer huelga sin un aporte significativo del Congreso. El abogado constitucionalista estadounidense Levitt señala que la capacidad legal del presidente para emprender acciones militares sin la aprobación del Congreso es controvertida.

“Creo que esta acción en particular es ilegal en estas circunstancias”, dice, pero admite que hay otras opiniones.

La otra parte sostiene que el presidente, como comandante en jefe, tiene derecho a utilizar el ejército para defender los intereses nacionales y evitar ataques inminentes, explica el asesor político conservador Nicolas Adams a ZDFheute. Éste es también el argumento del gobierno estadounidense.

Sin embargo, las operaciones militares más largas, como la guerra, deben ser aprobadas por el Congreso, como fue el caso en la guerra de Irak de 2003 con la “Autorización para el uso de la fuerza militar” (AUMF), explica Adams.

Críticos como el Teniente General a. Sin embargo, D. Ben Hodges cuestiona la amenaza iraní citada por la administración Trump como justificación. En una entrevista con el especial del ZDF subraya que “no existe ninguna amenaza inmediata”.

Lo que nadie entre la población estadounidense quiere es que se repita el período de 2001 a 2021 en Irak y Afganistán, explica a ZDFheute el asesor político conservador estadounidense Nicolas Adams. Las “botas en el terreno”, es decir, soldados estadounidenses en suelo extranjero, son extremadamente peligrosos en el país.

Los ataques actuales no sólo critican a los demócratas. El congresista republicano Thomas Massie, por ejemplo, se queja de que el despliegue militar no se corresponde con el lema “Estados Unidos primero” y quiere forzar una votación en el Congreso.

“Los valientes héroes de Estados Unidos podrían perder la vida, y nosotros podríamos perder la vida, como suele suceder en las guerras”, explica Trump en su mensaje en vídeo, “pero no lo haremos ahora. Lo haremos para el futuro, y es una misión honorable”.

Incluso si la mayoría de los republicanos estadounidenses siguen alineándose detrás de su presidente, ahora será tarea de Trump explicarles a ellos y, sobre todo, a sus votantes por qué esta operación militar es necesaria. Y esto ocho meses antes de las importantes elecciones de mitad de período en Estados Unidos.

Porque una cosa es segura: en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024, no votaron a Trump por aventuras militares, sino precisamente por su promesa de acabar con ellas.

Katharina Schuster es reportera del estudio ZDF en Washington DC.

Puede encontrar informes actuales sobre los acontecimientos en Medio Oriente en nuestro blog en vivo: