por Giuseppe Pignataro *
La controversia sobre Vincenzo Schettini – profesor y divulgador conocido por “La física que amamos” – siguió un escenario ya típico: un fragmento, extraído y relanzado, se convierte en un proceso de intenciones.
Generalmente, cuando surge una controversia sobre un docente, rara vez se trata sólo de esa persona: elidea de la escuela que tenemos en la cabeza. Una escuela templo, donde aquellos que “no entienden” se quedan afuera en silencio, o una escuela puente, donde el conocimiento difícil se vuelve transitable. La física, más que otras materias, pone a prueba esta encrucijada: o se convierte en lengua viva o sigue siendo miedo. La escuela es una institución de traducción: toma lo que parece inaccesible y le da significado. En este sentido, “hacer que una disciplina sea menos hostil” no es un truco de comunicación: es un acto ciudadano, porque amplía la ciudadanía científica.
De hecho, vale la pena recordar un simple hecho: La enseñanza que involucra activamente a los estudiantes funciona mejor. Un gran metaanálisis en el campo STEM muestra que, en promedio, el aprendizaje mejora (alrededor de +6% en las calificaciones de los exámenes) y que donde solo domina la lección tradicional, el riesgo de fracaso es significativamente mayor (alrededor de 1,5 veces). No es una cuestión de simpatía: es una cuestión de resultados. Luego, hay evidencia que es más “humana” que técnica, pero igualmente sólida: aprendemos mejor cuando nos sentimos respetados. Estudios de muestras muy grandes vinculan la calidad de las relaciones profesor-estudiante para mejorar no sólo los resultados cognitivos, sino también los motivacionales y conductuales. El rigor no nace de la humillación; Surge cuando el alumno percibe: “puedo intentarlo”, “puedo cometer errores”, “puedo entender”.
Y pasemos a los me gusta, que muchas veces son tratados como si fueran dinero. Un me gusta es un aplauso digital, no una transferencia bancaria. Cuando existe monetización, generalmente se basa en volúmenes de vistas/impresión (a menudo se calcula “por mil”), y no por el número de núcleos. Esto significa que unos cientos de “me gusta” -incluso si provienen de toda una clase- no “enriquecen” a nadie y, por sí solos, no crean un fenómeno: como mucho le indican al algoritmo que vale la pena mostrar ese contenido a los demás. La verdadera diferencia es el tiempo de visualización, el intercambio, la continuidad: la viralidad es una cuestión de órdenes de magnitud y coherencia, no de unos pocos clics.
Si existen quejas específicas sobre el comportamiento en los tribunales, lo correcto es evaluarlas con hechos, contexto y en los lugares apropiados. Pero transformar la innovación educativa en sospecha automática es un lujo algo que no podemos permitirnos: significa renunciar a la cuestión decisiva. Porque muchos niños, gracias a una forma diferente de explicar, han dejado de ¿Miedo a la física?
Dos cosas pueden ir juntas sin contradecirse. En primer lugar: La evaluación académica debe permanecer independiente de cualquier dinámica promocional, y cualquier crítica concreta debe abordarse con hechos, contexto y foros adecuados. Segundo: La innovación didáctica no merece, por definición, ser deslegitimada. Si un tema vuelve a ser “debatible”, el nivel no cae: aumenta la libertad de comprender.
Una escuela que reduce el miedo no baja el nivel: amplía la libertad de comprender. Y eso, se piense como se piense, es un logro público.
* Maestro Universidad de Bolonia, Departamento de Economía
El artículo La polémica sobre Vincenzo Schettini no se detiene en el profesor: es la idea de escuela la que se discute y que proviene de Il Fatto Quotidiano.
About The Author
