Nerviano Medical Sciences (NMS), ubicado en las afueras de Milán, es uno de los centros de investigación farmacológica más antiguos e importantes de Italia. En sus oficinas y laboratorios trabajan más de 400 personas, entre ellas numerosos biólogos y químicos que han diseñado y desarrollado algunos de los fármacos más utilizados en los servicios de oncología en la actualidad. Pero desde hace meses, la producción de nuevas moléculas se ha ralentizado considerablemente: en otoño, el fondo de inversión chino PAG, propietario del centro, anunció incluso el despido de todo el grupo de investigación, compuesto por 73 personas.
Parecía que el centro estaba a punto de cerrar, pero en realidad está sucediendo algo diferente: una venta separada de empresas -son cinco en total- que realizan investigaciones, pruebas toxicológicas y producción de medicamentos.
De hecho, una empresa franco-libanesa, el grupo Benta, compró a mediados de febrero una de estas empresas, NerPharMa, donde se producen los medicamentos en versiones preliminares. Al mismo tiempo, al Trabajo Parece que se están llevando a cabo negociaciones con otro gran grupo farmacéutico chino-estadounidense dispuesto a hacerse cargo de la parte de investigación, concentrada en una empresa llamada Discovery. Se espera que la venta, de la que tiene conocimiento el Departamento de Empresa, se complete no antes de junio, cuando expire el fondo extraordinario de despido para investigadores en riesgo de despido. Según fuentes de la empresa, Accelera, la empresa que se ocupa de la fase de desarrollo preclínico de los medicamentos, también está cerca de salir al mercado. Las tres empresas, controladas por la empresa matriz NMS Group, cerraron 2025 con pérdidas.
Esta venta gradual es el resultado de una historia corporativa bastante turbulenta. NMS fue fundada en 1965 por Farmitalia, que más tarde se fusionó en la década de 1980 con Carlo Erba, que era la mayor empresa farmacéutica italiana en ese momento. Sin embargo, en los últimos 25 años, NMS ha cambiado de seis propietarios: compañías farmacéuticas multinacionales (Pharmacia, Pfizer); organizaciones religiosas activas en el sector de la salud (la Congregación de los Hijos de la Inmaculada Concepción); participación de instituciones públicas (Región de Lombardía); fondo de inversión (Hefei SARI V-Capital y posteriormente PAG). Tras la salida de las multinacionales farmacéuticas, nadie logró garantizar la estabilidad financiera, hasta el punto de que el número de trabajadores cayó durante este período de 1.700 a poco más de 400.
(Davide Colella/cortesía de Collettiva.it)
El hecho de que la lista de propietarios incluya también dos fondos de inversión explica algunos acontecimientos recientes: la transferencia fuera de Italia del desarrollo del llamado tuberíaes decir, todos los medicamentos probados y la eliminación de todo lo que no fuera funcional para obtener un retorno económico inmediato. Según Silvia Scurati, vicepresidenta de la Comisión de Actividades Productivas de la Región de Lombardía, estos son factores que han llevado “al empobrecimiento de la excelencia científica, que está a un paso del desmantelamiento”. Para Michela Palestra, también miembro del consejo regional y conocedora de la historia de Nerviano, “la propiedad china sólo pensaba en maximizar el beneficio y transferir el Saber cómo en el extranjero”.
Para entender lo que significa “maximizar las ganancias” en un caso como este, debemos establecer una premisa sobre las fuentes de financiación de la investigación farmacológica. Cuando un centro como Nerviano desarrolla una molécula prometedora, casi nunca tiene los recursos para soportar las fases de investigación y ensayo clínico, que requieren un capital enorme. Generalmente concede la licencia del medicamento a una gran empresa farmacéutica y recibe a cambio un pago inicial, posibles bonificaciones vinculadas al paso de las etapas clínicas y un canon, es decir, un porcentaje de las ventas futuras.
En el caso de Nerviano, la propiedad china implementó el factorización regalías sobre los dos medicamentos más importantes desarrollados en los últimos diez años, que habían sido licenciados a Roche y Pfizer. Esto significa que en lugar de esperar durante años por porcentajes sobre las ventas de estos medicamentos, vendió el derecho a cobrarlos a una entidad financiera externa, obteniendo así efectivo inmediato a cambio de renunciar a ingresos futuros, potencialmente mayores. Era una forma de recaudar dinero, pero también de privarse de recursos a largo plazo.
Hay otro factor a considerar, relacionado con el tipo de fármaco que se está estudiando. El centro ha construido durante mucho tiempo su posicionamiento en el segmento de oncología. moléculas pequeñas: medicamentos dirigidos contra enzimas específicas que regulan el crecimiento de las células tumorales. Mientras tanto, sin embargo, el mercado y las inversiones se han diversificado considerablemente y se han creado nuevas terapias, incluida la inmunoterapia.
Según Ivan Stabile, investigador y portavoz de la coordinación interna del sindicato, “la dirección no ha podido captar esta tendencia y actualizar su estrategia de investigación. Simplemente trasladó el desarrollo de 14 fármacos experimentales a un nuevo centro en Shanghai y se centró en un modelo de investigación tradicional, mientras que la innovación y el capital se fueron a otra parte”.
Entrevistado por TrabajoLa propiedad se negó a hacer comentarios.
Entre las razones de la crisis de los NMS se encuentra también lo que alguna vez fue una característica innovadora y exitosa. Desde hace décadas, la particularidad de Nerviano es la posibilidad de integrar todos los elementos de la cadena de suministro: desde la síntesis de la molécula hasta las pruebas antes de realizar estudios clínicos en humanos, hasta la producción en masa del ingrediente activo. Esto significó que químicos, biólogos, toxicólogos y tecnólogos de procesos trabajaran en el mismo lugar, “reduciendo tiempos y pasos en la toma de decisiones e integrando conocimientos”, dice la bióloga Paola Gnocchi, investigadora del NMS. En un sistema como el de Lombardía, rico en hospitales e institutos de oncología pero carente de estructuras de desarrollo industrial, Nerviano era el eslabón perdido entre la investigación universitaria y la medicina.
Sin embargo, este modelo integrado implica numerosos costes fijos -sólo Nerviano cuenta con 38 edificios de laboratorios y oficinas- y una lenta rentabilidad de las inversiones, difícilmente compatible con un contexto cada vez más congestionado y competitivo. Enrico Pesenti, que dirige desde hace años una de las empresas del Grupo NMS, explica que “es un modelo económico que ya no es competitivo: hoy la cadena de investigación farmacológica está distribuida entre varias entidades y nadie, ni siquiera las grandes empresas farmacéuticas, es propietario interno de toda la cadena”.
Las innovaciones y las nuevas moléculas nacen a menudo en empresas de nueva creación, las pruebas preclínicas se confían a centros especializados y las multinacionales cada vez más sólo entran en la fase de ensayos clínicos con pacientes, que es extremadamente costosa, caracterizada por una elevada tasa de fracaso y, por tanto, asociada a un elevado riesgo económico.
Según Pesenti, la cuestión no es salvar a ultranza Nerviano pero como guárdelo, “para evitar volver a hacer las cosas hoy y encontrarnos repitiendo las mismas dentro de dos años”. Se espera que el centro se convierta en una especie de incubadora de investigaciones farmacológicas, “un entorno acogedor para todos los segmentos de la cadena de suministro, incluso si pertenecen a diferentes empresas”. Debe convertirse en un integrador y no sólo en un productor de investigación”.
Para Pesenti, es secundario que otra empresa china pueda pronto gestionar la investigación de Nerviano, “lo importante es que se trata de un grupo industrial con un horizonte a largo plazo. China podría incluso ser una oportunidad para la investigación y el desarrollo de medicamentos oncológicos: su contexto se caracteriza por enormes inversiones gubernamentales, fuerte innovación, reformas regulatorias aceleradas, una gran población de pacientes y costes competitivos”.
About The Author
