Una historia que comenzó con los radicales y continuó con Forza Italia en nombre del Guaranteismo. Sin embargo, votará “no” en el referéndum sobre la justicia. Esto puede parecer paradójico. Sin embargo, es así. Elio Vito, ex ministro y parlamentario desde hace mucho tiempo, se sumó al manifiesto “no partidarios”.
“Sí, por lo que a mí respecta, dado mi largo activismo en Forza Italia y en el centro-derecha, que no niego pero que reivindico, también podríamos llamarlo ‘derecha por no’. Es una iniciativa necesaria no para frustrar a los amigos de la “izquierda sí”, sino porque si en la izquierda la diversidad de opiniones siempre ha existido, en la derecha no existe desde hace tiempo y no está garantizada. Además, los trabajos parlamentarios sobre esta reforma también lo han confirmado.”
¿Qué significa eso?
“El Parlamento no aprobó la reforma de Nordio, sólo la ratificó. Ningún parlamentario de la mayoría protestó contra esta forma de proceder. Es precisamente el libre juego parlamentario, símbolo de toda democracia liberal, lo que quieren eliminar. Los liberales, los garantes, los de derecha, deben poder decir no. »
Nápoles, el encuentro “Diez días antes de la votación: las razones comparadas” en Castel Capuano
Pero ¿por qué, a pesar de su supuesto activismo con los azzurri, apoyará el no? La batalla por la justicia fue uno de los puntos fuertes de Silvio Berlusconi…
“Es cierto, pero esto se logró en 1999 con la aprobación por el Parlamento, mientras estábamos en los escaños de la oposición, de los principios escritos por Marcello Pera, del debido proceso en el artículo 111 de la Constitución. En ese momento, no podíamos elogiar lo suficiente el éxito de la reforma constitucional. Más que un error, fue una elección de Fi que respondió a la necesidad de continuar la narrativa de un sistema de justicia politizado y del uso político de la justicia por parte de la izquierda. »
¿Entonces está usted en contra de la separación de carreras?
“La verdad es que se trata de un problema falso. Con la reforma de 1999, y más aún con la ley Cartabia, la separación de carreras ya se ha logrado. El verdadero problema, dependiendo de los méritos del referéndum, es el sistema de sorteo de los dos CSM.”
Los promotores del referéndum afirman que servirá para frenar el fenómeno de la contabilidad corriente. ¿No es así en su opinión?
“Ciertamente hubo un exceso de actualismo dentro del CSM que provocó cierta degeneración. Pero el sorteo no resolverá estos problemas. El objetivo es eliminar el pluralismo dentro del CSM, pero eso no funcionará. Porque incluso los seleccionados llevarán sus solicitudes al CSM. Y luego, el hecho de que no haya un sorteo completo para los laicos desequilibrará el CSM, debilitando la parte profesional. »
Muchos partidarios del “no” dicen que la reforma socavaría la independencia y autonomía del poder judicial. ¿Tú también lo crees?
“No es la separación de carreras lo que socava la independencia del poder judicial, sino que es el gobierno de Giorgia Meloni el que ya la ha comprometido. La independencia y la autonomía del poder judicial ya no existen cuando, como ocurre, es el gobierno el que indica a los magistrados qué delitos impugnar, como en el caso del intento de asesinato del policía cobardemente atacado en Turín. O aquellos que no deben ser investigados, como en el caso del policía que mató en lugar de arrestar a un narcotraficante marroquí en Rogoredo.
Los radicales nominaron a Enzo Tortora al Parlamento Europeo y su historia es uno de los símbolos utilizados por los partidarios del sí…
“Conocí a Tortora y utilizar su trágica historia para hacer campaña a favor de reformas es una distorsión. En aquel momento, como radicales, planteamos otra cuestión: la responsabilidad civil de los magistrados y no la separación de carreras”.
About The Author
