más allá del orgullo, volver a las prioridades »

Por Eric Lebédel, Embajador

¿Cómo permanecer indiferente ante la Marsellesa en torno a un nuevo submarino nuclear en Long Island? ¿Cómo no reconocer en el concepto de “disuasión avanzada” una parte del genio francés, un genio soberano pero en beneficio de los europeos? ¿Cómo no conmoverse ante estas impresionantes imágenes de una flota agrupada casi en su totalidad alrededor de su portaaviones nuclear, dirigiéndose hacia lo desconocido? La secuencia fue particularmente exitosa. En comparación, los retrasos navales británicos, que llevaron a los bombarderos estadounidenses a utilizar bases británicas supuestamente inquietas, podrían parecer incongruentes, incluso ridículos. Es preferible el malentendido al ridículo, pero puede conducir a ello. Para calificar nuestros movimientos navales hacia una zona no especificada, un joven ministro delegado habló de “señalización estratégica”. Tengamos cuidado de que esta “señalización estratégica” sólo conduzca a posturas, o incluso a círculos en el agua, y que el precedente británico no nos alcance pronto.

Más allá de este sentimiento de orgullo, la secuencia no es única. ¿Qué socios europeos participarán realmente en la disuasión avanzada? ¿Se unirá realmente Polonia a una Alemania aparentemente interesada y en qué condiciones, después de nuestras elecciones y a largo plazo? A máxima potencia, nuestro portaaviones nuclear abandonó las costas del norte para arribar a la zona sur. ¿Pero en qué zona? El Mediterráneo oriental, alrededor de Chipre, donde una base británica fue atacada por un solo avión no tripulado de Hezbolá, no por Irán. Una oportunidad para que demostremos la solidaridad europea inquebrantable, pero a 3.000 kilómetros del estrecho de Ormuz y “en posición defensiva”. Estrecho de Ormuz, del que los estadounidenses no tienen ni la intención ni la capacidad de garantizar la libertad de navegación sólo con sus portaaviones. Demasiado peligroso, cuando ya parece que el riesgo que suponen las minas y los drones es considerablemente alto. ¿Qué pasará en el futuro con nuestro nuevo portaaviones, si realmente ve la luz? Toda nuestra flota salía ocasionalmente, estando principalmente en el Mediterráneo y el Mar Rojo. Abandonar el Báltico, aunque hasta hace unos días se consideraba una prioridad. Toda nuestra flota, recordemos, es lo que la Armada china produce cada tres años. ¿Podremos nosotros mismos mantener este modesto nivel naval en el futuro, preservando al mismo tiempo nuestras capacidades estratégicas y compensando nuestra flagrante escasez de municiones y drones? Para cerrar esta gloriosa secuencia, la trágica muerte cerca de Erbil de uno de nuestros soldados del 7º BCA y las heroicas víctimas de un nuevo dron proiraní nos devuelven cruelmente a la realidad. La realidad de una presencia militar francesa dispar en Oriente Medio, a veces históricamente residual como en Irak, o dependiente de acuerdos de defensa tan discretos como restrictivos (Emiratos Árabes Unidos, acuerdos de 1995 y 2009, cuyo artículo 4 compromete a Francia a “participar en la defensa de la seguridad, la soberanía, la integridad territorial y la independencia” de los Emiratos Árabes Unidos; acuerdo con Qatar de 1994; con Kuwait de 2009; presencia militar también en el Líbano, Irak y Jordania…). Sin duda demostramos ser fieles aliados de los Peshmarga kurdos de Irak o de los Emiratos. No estamos en guerra, pero aún corremos el riesgo de que los iraníes o sus compinches nos consideren beligerantes.

¿Estamos todavía en el Medio Oriente en nuestra propia tierra? A largo plazo, ¿tenemos los medios para cambiar de alguna manera su curso? Ir demasiado lejos en Irán significaría correr el riesgo de aparecer como defensores del régimen represivo de los mulás y como quienes esperan, en vano, el derrocamiento del régimen; algo que los propios estadounidenses no parecen querer. De lo contrario, podemos aferrarnos al Líbano, incluso si nuestra diplomacia lleva una década sin fuerza. A través de la FPNUL, a través de la ayuda humanitaria que es a menudo un paliativo de nuestra impotencia, a través de nuestros recurrentes e infructuosos llamamientos a reunirnos en París, corremos el riesgo de aparecer, a regañadientes, como partidarios de facto de Hezbollah, a petición de las autoridades libanesas, que son completamente incapaces de gestionar esta organización. Finalmente, en Medio Oriente, incluso más que en otras partes, Estados Unidos e Israel siguen siendo los únicos dueños de un juego en el que no es posible ningún intersticio para Francia y la Unión Europea, salvo hechizos ineficaces. En toda la región sin duda tenemos intereses, vínculos históricos, principios y valores cada vez más distantes; ¿Pero tenemos palancas y medios reales? Tenemos algunas fortalezas. Pero prestemos atención a los precedentes africanos, a los efectos nocivos de un enfoque demasiado centrado en lo militar y en la supuesta lucha contra el terrorismo. Tenemos casi 4.000 soldados en la región, con diferentes misiones, a veces obsoletas (¡FPNUL en el Líbano; Chammal en Irak con 1.100 soldados versus sólo 350 en Estonia!), y dispersos en un área demasiado grande. ¿No sería prudente agruparlos en un Estado más fiable como los Emiratos Árabes Unidos, o incluso preparar su traslado a un lugar donde serán más esperados y más útiles, es decir, en Europa?

La guerra en Irán debería revelar las debilidades de Rusia, privada de sus drones iraníes Shaheed y obligada una vez más a abandonar a un aliado. Pero esperemos, porque 100 dólares el barril ya benefician a Rusia incluso más que a Estados Unidos. Por el contrario, Ucrania, con su larga práctica de drones, demuestra que tiene muchas cartas en la mano, al contrario de lo que afirmaban Trump y Vance. Y no es, sin duda, una coincidencia que esta exitosa secuencia político-militar francesa se cerrara el viernes pasado con la duodécima visita del presidente Zelensky a París y una reafirmación de la determinación europea de apoyar a Ucrania. De hecho, debemos volver a nuestras verdaderas prioridades, aquellas en las que tenemos desafíos directos e inmediatos, medios de acción, intereses y palancas realistas: Europa. Europa, que incluye principalmente a Ucrania, pero también a Moldavia, los países bálticos y Chipre.

En ausencia de un Oriente complicado, ¡cultivemos nuestro jardín europeo!