“Espero que la participación sea lo más alta posible, entre el 50 y el 60% al menos”. Así lo afirmó el ministro de Justicia, Carlo Nordio, durante una entrevista en SkyTg 24 con Enrico Grosso, presidente honorario del comité Giusto Di NO, hablando del referéndum del domingo y del lunes.
Según Nordio, “habrá más garantías” para los ciudadanos con la separación de carreras. “Los dos CSM seguirán siendo absolutamente independientes y autónomos”, declaró el Ministro de Justicia, quien, sobre el sorteo, subrayó: “Estamos eliminando el vínculo que une a los electores y a los electos. El sorteo no se realiza entre transeúntes inconscientes, sino entre magistrados evaluados dos o tres veces, que pertenecen a un orden superior. Espero ver roto este vínculo con las corrientes”.
Grosso dijo que espera “una participación de aproximadamente la mitad de los votantes. Si prevalece el Sí, nos encontraríamos ante un sistema que sigue proclamando la independencia del poder judicial, pero que socava la eficacia de este principio”.
Grosso recordó que “los electores querían que el CSM fuera electivo y reafirmó que “el tema central de la reforma no es en absoluto la separación de carreras que podría concluirse definitivamente con una ley ordinaria muy normal, no era necesario modificar la Constitución”. La ley también podría prever formaciones separadas, aunque el CSM funcionara en su seno con dos secciones distintas; si querían cambiar la Constitución, era por otra razón: modificar la estructura, la composición y las responsabilidades del CSM proporcionando por sorteo, dividiendo la organización en dos y eliminando del CSM la función disciplinaria que es la más delicada.
“Si hay una singularidad, es la de los CSM electivos y no los procedentes de cualquier parte del mundo. Los CSM son siempre electivos, incluso cuando las carreras están separadas”, prosiguió, subrayando que “no hay ningún tipo de vínculo entre los casos de errores judiciales y esta reforma: los errores son una anomalía estadísticamente inevitable en todas las profesiones, es fisiológica. Las reformas no eliminan los errores y no siempre, casi nunca, los errores son el resultado de la responsabilidad negligente o maliciosa del magistrado y si lo son, ya existen las herramientas regulatorias para apuntar a este magistrado. No hay ningún tipo de vínculo entre los errores y esta reforma que atañe al CSM y por tanto a la autonomía de los magistrados.
“No es cierto que con la reforma el fiscal tendrá mayor autonomía que hoy – explicó. El poder judicial ya es independiente hoy, el fiscal se beneficia de las mismas garantías de independencia que los jueces.” Pero la eficacia de esta autonomía “reside en un MSC fuerte, autoritario y electivo: esta reforma desmantela este MSC y, por tanto, la autonomía y la independencia”.
“No quisiera vivir en un país en el que el fiscal deje de tener la cultura de las garantías, el fiscal es también un organismo de garantía frente a los ciudadanos; esto se perderá”, añadió Grosso, recordando que “el sorteo previsto en esta reforma es asimétrico, los magistrados serán elegidos por sorteo, pero por el momento no decimos cómo. En cambio, se elegirán los representantes laicos, expresión de la política. ¿Queremos sustituir las corrientes del poder judicial por las del poder judicial? ¿Política? Este mecanismo está un poco amañado, el sorteo es humillante para quienes son sorteados y para quienes ni siquiera se consideran dignos de elegir a alguien que debe defender su independencia y autonomía, además socava la legitimidad.
Para Nordio “el error judicial es fisiológico, por eso hay juicio de primer, segundo y tercer grado”. Pero “no estoy de acuerdo con que haya crímenes graves cometidos por magistrados que queden impunes”. Al respecto, el Ministro de Justicia sostuvo que “las sanciones impuestas” por errores judiciales “son puramente platónicas, bofetadas que no han tenido consecuencias en la carrera de los magistrados”, y Grosso respondió: “Si no le gustan estas sanciones, si le parecen bofetadas, puede impugnarlas todas, pero él no ha impugnado ninguna”.
Un intercambio final se centró en el clima político en torno a la votación del referéndum. “Haremos todo lo posible para recuperar la paz que no ha existido hasta ahora”, declaró el Ministro de Justicia, según el cual “la politización la hizo el honorable Franceschini cuando declaró en la Cámara que no se trataba de un voto a favor o en contra del referéndum, sino a favor o en contra del gobierno”.
Si prevalece el sí al referéndum sobre la justicia, “que espero y creo – prometió – la consigna, creo, es la colaboración: es decir, sentarse a una mesa con el poder judicial y los abogados para redactar las leyes de aplicación, en las que se regularán los criterios de sorteo, precisamente para encontrar ese diálogo que era imposible de encontrar al principio, cuando el poder judicial respondió con un “no” definitivo a nuestra propuesta”.
Grosso respondió recordando los cierres de la mayoría en cada intento de diálogo: “Participé como técnico en las audiencias sobre este proyecto de ley e intentamos hacer nuestro aporte diciendo cuáles eran las razones del “no”, pero noté que no había ganas de escucharnos, había un desinterés total por parte de todos. ¿Que redactaremos juntos las reglas de aplicación? Si la ANM no colaboró, no importa, se debería haber pedido el aporte de la oposición”.
“Cuando acepté presidir el comité del ‘no’, dije que trataría a los ciudadanos como adultos, liderando una campaña de información sobre el contenido de la reforma; traté de no caer en eslóganes y simplificaciones y cuando escuché frases inapropiadas, incluso en el tono, siempre lo dije. Lamento que a veces haya métodos excesivos y tengo miedo del futuro, sea como sea. terminará, porque he notado un trabajo sistemático de deslegitimación de la justicia por parte de ciertos partidarios del ‘sí’: si sí, criticar todas las convicciones de los jueces, esto quita la legitimidad de los magistrados ante los ojos de los ciudadanos. Puede que haya habido excesos por parte de ciertos representantes del no, pero cuando escuché a su jefe de gabinete decir ‘hay que destituir a los magistrados porque son un pelotón de fusilamiento, ¿qué debo pensar?'”, concluyó Grosso.
Agencia ANSA M5s publica un vídeo de Zaffini: “estar delante del Primer Ministro es como tener cáncer” – Noticias – Ansa.it “La jefa de gabinete del Ministro apareció en las portadas de todos los periódicos porque dijo que es un pelotón de fusilamiento cuando caes ante los tribunales. Agrego que es como si te diagnosticaran un cáncer. (ANSA) “Creo en su buena fe, pero he leído los textos: obviamente no hay nada escrito sobre la sujeción formal del poder judicial a la política, pero de hecho esto podría suceder, habrá condiciones muy duras: por eso los electores crearon el sistema que tenemos. Intervenir en la composición del CSM y eliminar su función disciplinaria producirá objetivamente mayores condiciones para los magistrados que se sentirán menos libres”, reiteró el presidente de la Comisión por el No al Referéndum.
“No me importa cuántas personas de izquierda votarán ‘sí’ y espero que en la derecha haya quienes voten ‘no’, pero me preocuparé de mencionar a ilustres fallecidos como Vassalli: no sabemos qué diría hoy sobre la reforma y no seríamos auténticos intérpretes”, añadió Grosso, según el cual “esta reforma no sirve para resolver los problemas de la justicia italiana, que son numerosos, pero deben resolverse con equilibrio e invirtiendo mucho dinero en ella”. con un proyecto de ley que no se pudo discutir. Esto significa que la verdad es que queremos cambiar el equilibrio de poder, queremos introducir un mayor condicionamiento del poder judicial hacia la política: en caso de duda, no cambiemos la Constitución”.
Reproducción reservada © Copyright ANSA
About The Author
