El sitio legendario de Monte Verde fue considerado un lugar clave para los primeros asentamientos de Estados Unidos. Una nueva investigación muestra que el lugar probablemente no sea tan antiguo como se pensaba. ¿Cómo puede ser esto?
A partir de este descubrimiento se reescribieron los libros de texto sobre la colonización de América, aunque los resultados fueron vistos con sospecha desde el principio. Durante décadas, el sitio de Monte Verde en Chile se ha considerado evidencia de que los primeros pueblos se asentaron en América hace más de 14.500 años.
Ahora, varias décadas después, la datación original se ha corregido significativamente: el lugar tiene sólo entre 4.200 y un máximo de 8.200 años, según informa un equipo de investigación internacional tras un examen en profundidad en la revista Science.
Una mirada retrospectiva: a mediados de la década de 1970 se descubrió el yacimiento de Monte Verde, en el centro de Chile, ubicado a orillas de un río a casi 60 kilómetros de la costa del Pacífico. A principios de la década de 1980, la datación por radiocarbono de huesos y otros materiales arrojó una edad de unos 14.500 años. Este resultado causó inmediatamente revuelo, ya que era 1.500 años más antiguo que la cultura Clovis del estado estadounidense de Nuevo México, que anteriormente se consideraba una evidencia particularmente antigua de asentamiento humano en América.
La discusión no se calmó hasta finales de la década de 1990, cuando un grupo de renombrados arqueólogos independientes confirmó la datación. Pero quedan preguntas: ¿Cómo lograron los primeros inmigrantes del norte de América del Norte cruzar lo que entonces todavía era un paisaje en gran parte helado? ¿O navegaron en barco hacia el sur a lo largo de la costa del Pacífico?
Ahora, el estudio del equipo de investigación dirigido por Todd Surovell de la Universidad de Wyoming en Laramie le da a la discusión un giro sorprendente. “Este estudio es la primera investigación de Monte Verde independiente de los investigadores originales en los casi 50 años transcurridos desde su descubrimiento”, escribe el equipo en Science.
Según su evaluación, el entorno del descubrimiento es mucho más complejo de lo que se pensaba, también porque la orilla del río se inundó varias veces. Lo que es particularmente importante es que el equipo puede fechar claramente una gran capa regional de ceniza volcánica hace unos 11.000 años.
Dado que el nivel de investigación está por encima, debe ser más joven. Una datación adicional de la madera y la turba asignadas a la capa da una edad aproximada de entre 4.200 y 8.200 años, aproximadamente la mitad de lo que se suponía anteriormente. La causa de la anterior datación incorrecta fueron, por tanto, materiales más antiguos, arrastrados por las aguas del río y redepositados.
“El sitio arqueológico es bastante remoto”
“Estamos corrigiendo los datos y demostrando que la localización es mucho más reciente de lo que inicialmente se suponía”, afirmó Surovell en un comunicado de su universidad. “Dado que el asentamiento de las Américas ya no depende de Monte Verde, nuestra nueva cronología respalda una fecha más reciente para la llegada de los humanos a las Américas”. Sin embargo, el equipo concluye que no se puede descartar una colonización anterior de América.
En un comentario en Science, Jason Rech, de la Universidad de Miami, se pregunta por qué Monte Verde siguió siendo el estudio clave de los primeros asentamientos en América durante tres décadas. “La respuesta simple es que el sitio arqueológico es bastante remoto”. No ha sido visitado por muchos expertos que han podido valorar la importancia de la capa de ceniza volcánica y la ubicación del lugar en una llanura aluvial.
Sin embargo, no está claro si será necesario reescribir los libros de texto, señala Rech. Ahora hay muchos sitios que son más antiguos que la cultura Clovis, que tiene unos 13.000 años. Hallazgos en América del Norte sugieren incluso que el hombre pudo haber puesto un pie en el continente hace 20.000 años.
En general, los sitios con hallazgos inusuales deberían examinarse con más detalle, pregunta Rech, al igual que los autores del estudio en su artículo. “¿Sobrevivirán estos lugares al escrutinio crítico de otros científicos?” pregunta. La ciencia requiere tiempo y, por lo tanto, en los próximos años no se responderán preguntas importantes, escribe Rech. “Pero en unas pocas décadas debería haber una imagen mucho más clara sobre el tiempo, la trayectoria y el origen de aquellos pueblos que colonizaron nuevos mundos desde Eurasia”.
dpa/vm
About The Author
