Cuestión de horas. Pero el destino de Luigi Lovaglio parece ahora sellado. El consejo de administración, que comenzó ayer a evaluar el cargo del director general tras asumir su cargo con la lista presentada por el holding Plt de la familia Tortora, fue suspendido y aplazado hasta esta mañana por la parte relativa al futuro del banquero. El objetivo, según aparece en el Giornale, sería tomarse un poco más de tiempo para estudiar en profundidad la postura de Lovaglio con dictámenes técnico-jurídicos antes de proceder a la retirada de delegaciones, la solicitud de dimisión o incluso el despido por justa causa. No sólo eso. También se estaría considerando la posibilidad de indicar explícitamente a Fabrizio Palermo, que ya está presente en la lista de nombres, con el cargo de director general designado por el consejo de administración.
Mientras tanto, las disputas en Lovaglio se refieren a los plazos y a los métodos de presentación de la lista, teniendo en cuenta también las declaraciones hechas por el propio banquero a los inversores del City cuando ya tenía el proyecto alternativo en el bolsillo ante su consejo de administración, la falta de evaluación por parte de un consultor externo y las exigencias de los candidatos. La lista se habría presentado entonces cuando se acercaba el plazo sin mencionar una comunicación al BCE para la evaluación de los perfiles de los candidatos. Las mismas dudas se refieren a la falta de comunicación explícita al banco de la composición de una lista de oposición que, según el procedimiento de la Consob, debía ser declarada previamente. Para los analistas de Equita, también queda por evaluar “cómo las investigaciones judiciales en curso, en las que Lovaglio es uno de los acusados, podrían influir en las indicaciones de voto” en la reunión.
Las noticias que podrían llegar esta mañana si se confirma la indicación de Palermo cortarían de raíz tanto los esfuerzos de Vittorio Grilli (que aspiraría a sustituir al actual candidato presidencial incluido en la terna del Plt, Cesari Bisoni, una vez completada la incorporación de Mediobanca) como los de Corrado Passera. En la conferencia de Londres estuvo presente no sólo Lovaglio, sino también el ex número uno de Illimity, propuesto en la lista apoyada por Caltagirone junto con Palermo y Carlo Vivaldi y que, como escribió Il Giornale sin ninguna negativa hasta el momento, habría estado dispuesto a presentarse como candidato en la línea de Lovaglio. En la City, Passera se habría presentado ante determinados inversores con el papel de mediador y también con el perfil más adecuado para responder a las peticiones de fit&proper del BCE (que en este contexto complicó aún más la situación al haber impuesto la aprobación del plan industrial una semana antes de la presentación de las listas). El ex ministro no es nuevo en estas operaciones en Monte. En julio de 2016, propuso su propio plan de rescate para MPS en la región de Cesarini, al igual que Fabrizio Viola, entonces director general de MPS, lanzó el suyo. En esta ocasión, la junta directiva del banco de Siena devolvió inmediatamente la propuesta del ex ministro al remitente. Unos meses más tarde, en octubre de 2016, volvió a intentarlo con el entonces nuevo director general Marco Morelli. La institución sienesa estaba en dificultades, todavía aplastada por los préstamos dudosos acumulados en los años anteriores, y Morelli estaba trabajando en un plan de rescate del mercado que incluía una ampliación de capital (alrededor de 5 mil millones) con la venta masiva de préstamos dudosos y el apoyo de los bancos de inversión internacionales. Sorprendentemente, Passera presentó un plan alternativo a través del vehículo Italia Unica. Morelli y la junta directiva del MPS lo rechazaron duramente porque lo consideraron poco práctico, sin financiación y sin garantías reales para los inversores. El 1 de noviembre de 2016, Passera retiró su propuesta “formulada en nombre de inversores cuyos datos de contacto no fueron revelados”, escribió el banco en los estados financieros de 2016.
En cuanto a la reunión del 15 de abril, Delfín (17,5%) se inclinaría por abstenerse, mientras que el Mef (4,9%) podría participar votando la lista del directorio. Por último, la atención se centra en la votación de los fondos, que también se verá influida por las indicaciones de los proxy Advisors previstas para los próximos días.
About The Author
