“Lo que ocurrió durante este enfrentamiento es que la justicia italiana se convirtió en un partido político, de eso no hay duda”. El abogado Gian Domenico Caiazza, presidente del Comité Sì Separa, se niega a hacer un análisis político “que corresponderá a los partidos”, pero sitúa un tema central “sobre todo para los próximos años”.
Abogado, ¿cómo lee este resultado?
“Hay varios factores. El conflicto ha pasado a un nivel más allá de los méritos de la reforma. Está claro que la operación fue un éxito”.
¿Qué operación?
“El que utilizó el referéndum como pretexto para combinar una serie de votos negativos muy variados”.
Explícame mejor.
“Hemos intentado en vano subrayar por todos los medios que toda la campaña electoral se había centrado en cosas diferentes a las que preveía la reforma. En primer lugar, en lo que respecta al contenido de la reforma y sobre esto, el poder judicial asumió una responsabilidad explícita, validando ante los ojos de los ciudadanos la idea de que estaban llamados a votar sobre la sumisión del fiscal al ejecutivo. Algo que no sólo no aparece en la reforma, sino que esta reforma impide. Y ese es el primer hecho, por lo que la respuesta política ciertamente no ha estado a la altura. »
¿Estás diciendo que sólo Meloni estaba en el campo del Sí?
“Y Forza Italia. El Primer Ministro puede haber intervenido un poco tarde. Se movilizó, debo decirlo, con un perfil generalmente también adecuado a su papel institucional, pero si, por citar sólo un ejemplo, en Sicilia el partido No obtuvo alrededor del 60 por ciento, creo que habrá que dar una explicación”.
¿Qué le sorprendió de esta campaña de referéndum?
“No me sorprende, sino que me asusta la idea de que el ANM se convierta en un partido, pero eso es lo que pasó; y tendremos que competir durante mucho tiempo en los próximos años. Hace sólo unos días, Parodi dijo que si hubieran ganado, habrían sido parte de la agenda de la justicia. Fortalecidos por su papel de liderazgo, lideraron una confrontación política poniéndose del lado de una parte del país. El Frente No optó por delegar el liderazgo político en el poder judicial. Algo único, no sé en qué otro lugar del mundo En el mundo algo similar sería imaginable.”
¿Lo había esperado?
“Creía que la victoria del Sí era posible, pero estoy acostumbrado a las luchas de las minorías, las dirijo desde que seguí a Marco Pannella cuando era niño”.
Muchos hablan de una oportunidad perdida que es poco probable que vuelva a ocurrir. ¿Estás de acuerdo?
“Sí. Creo que será difícil volver a este tema, porque la oposición a las ideas clave de la reforma ha sido total. La votación fue solicitada sobre la defensa de esta estructura del sistema judicial, de la estructura y de la función social del poder judicial”.
¿Podría una explicación ser que este país sigue siendo fundamentalmente conservador?
“Sí, es un país no acostumbrado a la idea de reformas que actualicen la Constitución. La idea de tocar la Carta Constitucional, sea una mejora o no, esta idea casi supersticiosa de la intangibilidad de la Constitución. Una idea que ni siquiera era la de los padres fundadores que la idearon precisamente para poder adaptarla a los cambios sociales y políticos”.
¿Le sorprendió que las personas entre 18 y 34 años votaran abrumadoramente por el No?
“Es el resultado de una movilización que utilizó lemas que no tenían nada que ver con la cuestión de la votación. Hemos visto protestas contra la guerra en las que participaron Netanyahu, Trump y la reforma judicial. Un mensaje engañoso que atrajo la atención de los jóvenes”.
About The Author
