En el debate público italiano, adolescentes se convierten en lo que han sido en otras estaciones los migrantes, los marginados, los diferentes: un objetivo simbólico descargar en miedos colectivoslas ansiedades sociales y el desamparo de los adultos. Basta un episodio grave y dramático, como un ataque violento en un entorno escolar, para que se active un mecanismo bien conocido: el asunto aislado se transforma en un ensayo general de una emergencia nacional, la noticia se convierte en paradigma, la complejidad ha desaparecidoen su lugar vienen llamados al orden, la disciplina y el castigo.
Nadie puede minimizar la violencia, nadie puede pretender que el malestar de los jóvenes no existe. Pero es precisamente cuando un hecho nos sacude que debemos resistir la tentación más simple: reducir todo a un problema de seguridad. Porque es en ese momento cuando el adolescente deja de ser una persona a comprender y se convierte en un peligro a contener. Así es como el “demonios populares”: cifras simplificadas, caricaturizadas, generalizadas, útiles para dar rostro al miedo generalizado y tranquilizar a la opinión pública con una historia clara, severa y aparentemente decisiva.
El problema es que esta representación nunca deja de ser trivial. Cuando una sociedad comienza a ver a sus adolescentes como un cuerpo extraño, como un grupo étnico distinto y hostil, se produce una división que autónomo. La sospecha engendra distancia, la distancia engendra conflicto, el conflicto confirma la sospecha. El miedo requiere seguridad, la seguridad requiere represión, la represión genera ira y reacciones de oposición. En esta espiral, los jóvenes acaban interiorizando la mirada que les etiqueta y muchas veces reaccionan a la defensiva: atacando, cerrándose o huyendo. Cuando esto sucede, ya es muy tarde. Se trata entonces de intentar comprender por qué seguimos interviniendo sólo después del hecho, cuando el malestar ya ha estallado, y casi nunca antes, cuando todavía se manifiesta a través de señales débiles, fragilidades, solicitudes de escucha.
Allá lógica punitiva tiene la ventaja de ser simple, rápido y eficaz a nivel comunicativo: promete control y ofrece la ilusión de haber restablecido el orden. Allá lógica educativapor otra parte, es más lento, más agotador y menos utilizable en términos de consenso. Pero es el único que realmente puede prevenir eficazmente las causas de la infelicidad y evitar fracturas entre los actores sociales. Y ahí lo tienes escuela (secundaria) volver al centro. En los últimos tiempos, el sistema escolar vuelve a ser pensado como un lugar de selección más que de apoyo, como un campo de evaluación permanente más que como una comunidad de crecimiento basada en la pura transmisión más que en las relaciones y la escucha.
En numerosos estudios nos hemos dado cuenta de que para los niños y niñas la transición de la escuela primaria a la secundaria representa una brecha educativa: salimos de un entorno todavía basado en el apoyo educativo y entramos en un mecanismo que enfatiza el rendimiento, la votación, la competencia, la jerarquía. EL registro electrónicoexperimentado diariamente como un escaparate de desempeño, hizo que esta presión fuera aún más omnipresente. En una época en la que necesitamos adultos que puedan combinar autoridad y empatía, a menudo ofrecemos una escuela que eleva el tono de control y baja el tono de escucha.
Si el mensaje es que los estudiantes y profesores están dos frentes opuestoses natural que el conflicto se vuelva cotidiano. Educar, por el contrario, significa caminar juntos. Esto significa construir alianzas entre docentes, familias, educadores y el territorio. Esto significa aumentar el número de figuras clave dentro de la escuela, adultos que sepan leer las emociones, interceptar señales, crear espacios para hablar antes de que la ira encuentre caminos destructivos. Esto significa invertir recursos no sólo en edificios, sino sobre todo en las relaciones: clases menos abarrotadas, tiempos menos comprimidos, presencias educativas más ricas, lugares donde un niño o una niña pueden ser vistos antes de ser juzgados. Necesitamos una comunidad educativa que no siempre llegue y sólo después del daño, cuando las cámaras ya están encendidas y los políticos buscan una frase eficaz para espejo sobre tragedias.
El verdadero problema es este: los adolescentes no preguntan impunidad, Piden no convertirse en una categoría enemiga. Detrás de los comportamientos más duros no sólo se esconde transgresión, A menudo resulta difícil sentirse reconocidos como sujetos, en sus diferencias, dignos de atención amable y de escucha profunda. Seguir respondiendo únicamente con el vocabulario de urgencia es dar conciencia a los adultos y trasladar toda la responsabilidad a otra parte. Pero una sociedad madura puede reconocerse por la forma en que mira a sus niños y niñas en los peores momentos: ya sea que los trate como peligros a los que hay que prestar atención o como ciudadanos en crecimiento a los que apoyar. La diferencia entre estos dos caminos no es teórica. Esta es la diferencia entre una escuela que selecciona y acogeentre un país que se defiende de los jóvenes y un país que finalmente decide asumir su responsabilidad educativa.
Por este motivo, cualquier alarma lanzada sin análisis corre el riesgo de convertirse una profecía autocumplida: cuanto más etiquetamos, menos entendemos; cuanto menos entendemos, más permitimos que crezca el resentimiento.
About The Author
