Cuando conocí al asesor de Roma capital Hace cuatro años, la construcción del incinerador de Santa Palomba parecía un paseo por el parque. Su enfático relato de las virtudes del incinerador se basó en la “historia de buen gusto” del incinerador de Copenhague, que el tiempo ya había demostrado que era un fracaso (el incinerador de hecho incumplió) y a pesar de “efectos especiales» desde la pista de esquí que atrajo, además de los “citrulli”, también a toda una emisión de la RAI (además de que la RAI aún no ha respondido a la detallada carta de protesta que le enviamos, que documentaba las groseras distorsiones de la información), ¡el “Rey está desnudo”!
En un intento por lograr este proyecto, la democracia fue socavada al concentrar plenos poderes en manos del alcalde-comisario en cuestiones relacionadas con la salud, la regeneración de recursos naturales cruciales como el agua, el medio ambiente y la transparencia administrativa. Increíblemente, en la era de la economía circular donde la valorización del material es estratégica, el “comisario” quisiera volver a ponerlo en manos de acea durante 33 años una ganancia de mil millones de dólares resultante de la “quema de recursos”. Todo ello penalizando irreversiblemente los recursos territoriales (la agricultura en primer lugar) con abierto desprecio por los municipios y comunidades obviamente considerados de segunda clase.
Además, hacer afirmaciones objetivamente falsas como que el incinerador cerraría el ciclo. De hecho, es bien sabido que, en cualquier caso, la incineradora produciría cantidades importantes de cenizas y polvos tóxicos (entre 100.000 y 150.000 toneladas/año) que se depositarían en al menos dos vertederos diferentes, uno de los cuales, por ejemplo, desechos peligrosos.
Sorprendentemente superficial, el plan financiero en sí no tuvo en cuenta el hecho de que los incineradores están sujetos al Sistema de Comercio de Emisiones (ETS) y, por lo tanto, tendrán que pagar un alto precio. “impuesto al carbono” lo que también aumentaría económicamente la factura de residuos de todos los romanos. Sin tener en cuenta, por tanto, que una incineradora tan enorme tendría el efecto directo de bloquear la recogida selectiva de residuos (el reconocido “efecto lock in”) que, como era de esperar, en la capital se estanca a un ritmo indecente del 45%, sin tener en cuenta que este porcentaje ya modesto de RD corresponde, neta de las impurezas contenidas, a no más del 30% del reciclaje (¡el objetivo de la UE es el 65!).
Ahora que el Aniversario ¡Hace meses que terminó, no sabemos por qué el alcalde Gualtieri sigue teniendo “plenos poderes”! Ante un sistema muy costoso que pondrá en peligro el futuro de Roma durante al menos 33 años, una decisión tan unilateral no es aceptable.
Pero ahora también a la luz de los detalles. propuestas alternativas ya en su momento entregado al citado concejal se basan en la reducción, reutilización, reciclaje y tratamiento en frío de los Residuos Urbanos Residuales (RUR) con caudales a vertedero completamente equiparables a los requeridos de todos modos, incluso con la incineradora, el “paseo” mencionado anteriormente se convirtió en un pantano. El aluvión de recursos y quejas a los que con razón se dirigen da una idea de ello. Un proyecto indecente.
Y les ruego que no recurran una vez más a la “manipulación comunicacional” acusando a los municipios, comunidades y asociaciones expropiados (y a muchas fuerzas políticas) del derecho y el deber de participar en los procedimientos previstos por la UE de “eludir sus responsabilidades”. Residuo Cero ItaliaSin embargo, acoge con satisfacción esta resistencia proactiva y lo hace aún más después del resultado del referéndum que declaró muy claramente que “sin el pueblo no se puede decidir nada”. Esto es democracia, “belleza”.
About The Author
