Tras la sentencia del juicio por el asesinato de un policía en Völklingen, el líder de la CDU del Sarre, Stephan Toscani, pide una revisión. Si existe la sensación de que el Estado de derecho protege mejor a los perpetradores que a las víctimas, éste es un problema fundamental.
Tras la sensacional sentencia en el juicio por el asesinato de un policía en Völklingen, el líder de la CDU del Sarre, Stephan Toscani, se puso del lado de los críticos. “Incluso en un Estado constitucional democrático debe ser posible cuestionar las decisiones tomadas por tribunales independientes, especialmente cuando violan el sentido de justicia de muchas personas”, dijo Toscani en Saarbrücken.
Se congratuló de que la fiscalía hubiera anunciado un recurso de apelación contra la sentencia. De esta manera se podrán aclarar las preguntas que muchos se hacen, afirmó Toscani. Es decir: “¿Por qué la sentencia no estuvo a la altura de las exigencias de la defensa? ¿Por qué el tribunal evaluó la culpabilidad con mayor indulgencia que el perito psiquiátrico?” Y: “¿Por qué el tribunal no impuso ningún castigo, ni siquiera por el ataque a la gasolinera?”
¿El Estado de derecho protege mejor a los perpetradores que a las víctimas?
El Estado constitucional democrático se basa en la confianza y el apoyo de los ciudadanos. “Si cada vez más personas sienten que el Estado de derecho protege mejor a los perpetradores que a las víctimas, entonces ese es un problema fundamental”. El policía asesinado y toda la policía merecían “que hiciéramos estas preguntas”.
El tribunal regional de Saarbrücken dictó sentencia el miércoles contra un joven de 19 años que disparó a un agente de 34 años con un arma reglamentaria previamente robada después de un robo en una gasolinera en agosto de 2025. El tribunal ordenó la hospitalización permanente del hombre, que tiene ciudadanía alemana y turca, en un hospital psiquiátrico para delincuentes.
Se presume que el joven es menos culpable de la agresión por enfermedad mental y por tanto no culpable del tiroteo, que fue catalogado como homicidio involuntario y no como asesinato.
“Su capacidad de control se vio claramente afectada durante el ataque”, explicó la jueza Jennifer Klingelhöfer al explicar el veredicto. Durante la operación policial, se dijo que el acusado estaba muy asustado debido a su enfermedad. “El miedo se había apoderado de su forma de pensar”, explicó el juez.
dpa/saha
About The Author
