La televisión es una forma inmediata. Tan inmediato que a veces puede dar la impresión de que un tema histórico se condensa en unos pocos minutos de transmisión, como si, al verlo, se convirtiera en una pieza de la historia contemporánea a la que los historiadores regresarían más tarde. Un momento similar ocurrió ayer con Markus Lanz en ZDF. Entre los invitados se encontraba el ex ministro de Transportes, Volker Wissing, que abandonó su partido después de que el FDP de Christian Lindner dejara el gobierno del semáforo, pero siguió siendo ministro de Transportes. Por eso ya valoraba sus principios políticos por encima de todo.
Lanz pregunta primero a Wissing qué piensa de las cifras 4,4 y 2,1, citando los porcentajes que obtuvo el FDP en las respectivas elecciones en Baden-Württemberg y Renania-Palatinado. “Son cifras demoledoras que demuestran que no hubo demanda de la oferta política”, responde, y por un momento sorprende cómo van directo al meollo del asunto. El partido fue conducido hasta allí basándose en “juicios erróneos”, dijo Wissing en respuesta a la siguiente pregunta de Lanz. “Duele.” Después de todo, la idea política tiene valor y el liberalismo está anclado en la constitución.
Lanz habla de la anterior responsabilidad de gobernador de Wissing a nivel estatal. De 2016 a 2021 fue viceprimer ministro de Renania-Palatinado y encabezó un gobierno semáforo con el SPD y los Verdes, que incluso fue reelegido. Según Wissing, en aquel momento estaban comprometidos incondicionalmente con este gobierno y al poco tiempo no lo cuestionaron. “Creo que este fue el primer gran error que cometió el gobierno federal”.
El propio Lanz parece brevemente sorprendido por la honestidad con la que Wissing habla del fin del semáforo y del papel de su antiguo partido. Cuando se le preguntó si imaginaba un regreso, Wissing dijo: “No tengo ninguna intención de volver a la política”. Lanz le pregunta si sabe quién la puso exactamente así al final. Wissing: “Dime”. – “Robert Habeck”, dice Lanz citando al ex Ministro de los Verdes que ahora, después de haber dimitido de su mandato en el Bundestag, vuelve repentinamente a hacer campaña.
Wissing se ríe y levanta las manos en el aire en un gesto desarmante. “Lo conoces bien, ¿no?” pregunta Lanz. Lo conoce y lo aprecia, dice Wissing, y luego habla de las negociaciones fallidas con Jamaica, donde los dos rápidamente acordaron una carta bajo la cual podrían “gobernar bien”. “Interesante”, dice Lanz, y parece buscar brevemente las palabras antes de preguntarse si el fracaso del entonces líder del FDP, Christian Lindner, al no negociar en Jamaica fue un error. “En general, creo que los partidos democráticos deberían poder trabajar juntos”.
Christian Lindner desayuna poco a poco en Wissing
“¿Eso significa que fue un error?” Pregunta Lanz, y quieres animarlo por su perseverancia. Junto a él está sentada la periodista y experta del FDP Antje Höning, sonríe incrédula y asiente, como si a ella también le costara creer con qué descaro responde Wissing a esta pregunta. Continúa criticando a su antiguo colega de partido Christian Lindner: “Pensé que era un error que no sucediera, sí”. Le habría gustado que hubiera surgido una coalición jamaicana a nivel federal. Para luego decir una frase que tal vez resuma su pragmatismo político, su voluntad de llegar a acuerdos, su humildad ante la Ley Fundamental, en resumen, toda su comprensión de la política: “Creo que si los votantes hacen posibles esos gobiernos, entonces no deberían fracasar por culpa de los políticos”.
Se hace el silencio en el estudio por un momento. Luego Lanz pasa a la siguiente pregunta, como si no quisiera que desapareciera la magia de este momento, y pregunta qué significa la frase de Lindner tras el fracaso de las negociaciones con Jamaica: “Es mejor no gobernar que gobernar mal”. “Bueno, todavía se puede influir en si se gobierna bien o mal”, rechaza Wissing el famoso dogma de Lindner. Lanz se echa a reír y rompe el carácter por un momento. Wissing continúa impertérrito: “No puede ser que los partidos digan que no pueden trabajar juntos porque tienen programas diferentes”.
Como también se utilizó como motivo para el fin de los semáforos. “Siempre tendremos diferentes partidos con diferentes programas”. A menos que haya mayorías absolutas. “Nuestra Constitución nos invita a trabajar juntos de manera constructiva”. Por lo tanto, la pregunta no es si trabajaremos juntos, sino cómo. Wissing dijo que le gustaría ver actitudes más constructivas y más empatía. Después de todo, los partidos trabajaban por los mismos objetivos: “proteger la democracia, garantizar la libertad, fortalecer la cohesión social”. Diferentes perspectivas son buenas, el país es diferente, la sociedad es libre. “Pero si al final sólo se practica la demarcación, entonces nuestra democracia y nuestro pueblo se debilitan desde dentro”.
Ahora Lanz tiene que disuadir a la periodista Antje Höning, que ya se mueve impaciente en su asiento, como si quisiera hacerle una pregunta a Wissing. Pero Lanz quiere burlarse de Wissing por última vez, le muestra una foto de Lindner y Wissing y trata de convencer a este último de que diga algunas palabras sobre su antiguo colega de gobierno. Pero sigue cerrado. Como ocurrió más tarde con todas las preguntas sobre el llamado documento del Día D, que dentro del partido describía la retirada del FDP del semáforo con palabras como “el comienzo de la batalla en campo abierto”. Lo único que menciona luego son las dos palabras con las que el entonces canciller Olaf Scholz le preguntó si quería seguir en el gobierno: “¿Te quedas?”. Le preguntó Scholz y él respondió con una palabra: “Sí”.
Cuando Lanz le preguntó cuándo había hablado por última vez con Lindner, Wissing finalmente respondió: “El 6 de noviembre de 2024, después de que el Canciller Federal despidiera al señor Lindner”. – “¿Nunca más después?” Lanz pregunta con incredulidad. “No”, dice Wissing. Se vuelve a hacer silencio en el estudio por un momento. Wissing dice en silencio que no tiene ningún sentimiento negativo hacia Lindner y luego: “Ya le había dicho varias veces que creo que el fin de este gobierno es un error fundamental y que lo encuentro fatal para el partido”. Siempre ha sido de la opinión de que al partido le resultaría difícil sobrevivir si saliera de números rojos. Ahora la democracia alemana ha perdido opciones. Esto es triste y destructivo para el país. “Por eso no pude ir”.
About The Author
