El Ministro de Salud, Orazio Schillaci, dijo a la Prensa que el año pasado las listas y los tiempos de espera para pruebas y visitas dejaron de empeorar e incluso comenzaron a disminuir. Sin embargo, los datos citados por el ministro dicen mucho más: ciertamente ha habido una mejoría, pero realmente mínima, casi imperceptible, como lo demuestran el descontento y las quejas de los pacientes en todas las regiones italianas. Tan mínimo que a este ritmo se necesitarían 40 años para alcanzar los objetivos marcados por la ley.
Los datos para entender cómo van las cosas provienen de la plataforma nacional de listas de espera, puesta en línea a finales de junio. Se trata de una herramienta de la que se viene hablando desde hace años, pero que nunca se ha implementado debido a la resistencia de las regiones que gestionan la asistencia sanitaria en Italia. La plataforma recoge todos los datos de las reservas de pruebas y visitas realizadas a hospitales o clínicas tanto a través del Servicio Nacional de Salud como por médicos en régimen independiente, los llamados intramenía. Los datos son transmitidos mensualmente por las regiones.
La plataforma debe garantizar la transparencia, en realidad no es tan sencillo leer e interpretar los datos. Marcello Crivellini, profesor de análisis y organización de los sistemas sanitarios en el Politécnico de Milán, los analizó para la asociación Luca Coscioni, que desde hace años se ocupa de los derechos civiles y del derecho a la salud.
En cuanto a los exámenes, los datos indican que de junio a septiembre se registraron algo más de 25 millones. De ellos, 10 millones fueron aceptados inmediatamente y colocados en la lista de espera dentro de los plazos establecidos por la ley, cerca de 15 millones fueron rechazados: algunos pacientes prefieren esperar mucho tiempo, incluso más allá de los límites indicados por la orden, otros recurren a establecimientos privados, una última parte renuncia al examen.
Sin embargo, de los 17,7 millones de visitas reservadas, 6,1 millones fueron aceptadas inmediatamente y 11,6 millones fueron rechazadas.
Resumiendo este análisis, resulta que durante los nueve primeros meses del año, el 58,1% de los exámenes se realizaron fuera de los plazos previstos por la ley y sólo el 41,9% dentro de los plazos. La situación es peor en las visitas: el 64,2% no respeta los horarios, mientras que sólo el 35,8% las realiza a tiempo. Sumando exámenes y visitas, el 39,4% respeta horarios, el 60,6% llega tarde.
Crivellini también sigue la tendencia en el tiempo, una operación útil para entender si la situación está mejorando o no. El cumplimiento de los tiempos de exámenes mejoró sólo 0,2 puntos porcentuales de julio a septiembre, del 41,7 al 41,9 por ciento, mientras que el cumplimiento de las visitas se deterioró en 0,2 puntos porcentuales, del 36 al 35,8 por ciento.
El objetivo debería ser alcanzar el 90%: “Si la ligera mejora se mantuviera como la de los últimos meses, se necesitarían 40 años antes de que se respetaran los tiempos de espera para los exámenes. Los datos indican que la estrategia actual del Ministerio de las Regiones es insuficiente”, afirma Crivellini.
Hay dos posibilidades para reducir las listas de espera: intervenir según la demanda, es decir, limitar el número de pruebas y visitas, o aumentar la oferta.
En los últimos años, el gobierno siempre ha optado por la segunda opción. El decreto aprobado en el verano de 2024 con el objetivo de reducir los tiempos de espera asigna alrededor de mil millones de euros durante tres años. El dinero se utiliza para ampliar el horario de atención realizando exámenes y visitas incluso los sábados, domingos o por la noche. El gobierno también invirtió 250 millones de euros para hacer las horas extraordinarias más asequibles, gravándolas a sólo el 15%. Además, se han eliminado los límites de gasto introducidos en 2009 para la contratación de personal sanitario.
Nada más aprobarse el decreto, los sindicatos de médicos alertaron al Gobierno de la posible ineficacia de estas medidas, que son casi exclusivamente económicas. De hecho, los médicos ya trabajan muchas horas a la semana, a menudo al límite de las leyes europeas sobre períodos de descanso, y según encuestas encargadas por los sindicatos en los últimos años, una proporción considerable de ellos ha sufrido síntomas de agotamiento.
El decreto no intervino para controlar la solicitud a través de lo que se llama “oportunidad prescriptiva”, es decir, la oportuna solicitud de pruebas y visitas. No se respeta la puntualidad prescriptiva cuando los médicos –médicos generales o especialistas– prescriben más pruebas de salud de las necesarias. Uno de los factores detrás de esta demanda es la llamada “medicina defensiva”, es decir, el uso de una gran cantidad de pruebas y visitas para evitar el riesgo de quejas de los pacientes o sus familiares. Esta actitud lleva a que se prescriban pruebas sin seguir los protocolos indicados para pruebas relacionadas con diversas enfermedades, aumentando significativamente la demanda lo que luego repercute en retrasos y listas de espera.
En la entrevista con PrensaSchillaci afirmó que una forma de mejorar la situación es limitar la posibilidad de que los médicos ejerzan su profesión en estructuras públicas, es decir, en centros públicos.intramenía. A través de la intramoenia, la sanidad pública pone a disposición de los médicos el sistema de reservas, clínicas y equipamiento hospitalario. El coste de la visita o de las pruebas, que es superior al de una visita reservada a través del servicio público, se reparte generalmente un 80% entre los médicos y un 20% entre el hospital, pero es el hospital quien decide cuánto deja a los médicos.
Según Schillaci, la libre profesión es un derecho que, sin embargo, no puede negar el servicio público. Es por este motivo que el ministerio está considerando una suspensión temporal deintramenía al menos en las estructuras más problemáticas. “El problema surge cuando hay más servicios pagos que en el sistema nacional de salud, cuando la espera del público es de seis meses y elintramenía quince días. Si el desequilibrio priva del derecho a recibir tratamiento, es probable que se considere una suspensión temporal. El pacto es claro: primero el socio público, luego el privado. Cuando vemos problemas críticos, intervenimos para garantizar la equidad. »
About The Author
