Los discursos y ensayos que interpretan los tiempos en que vivimos comienzan a menudo con una referencia a un texto de 1989 cuyo título ya resulta familiar, el ensayo del politólogo estadounidense Francis Fukuyama sobre el “fin de la historia”, al que poco después siguió un libro con el mismo título. Se cita a Fukuyama presentándolo como refutado, lo cual no necesita ser probado. La referencia y su comprensión no requieren lectura.
Fukuyama, que valientemente continúa publicando y de hecho acaba de anunciar otro nuevo libro, entre las referencias literarias de los oradores principales se encuentra el curioso caso de un anticlasicista que sigue siendo relevante porque sus opiniones no han resistido la prueba del tiempo. En el discurso que el historiador Christopher Clark pronunció ayer en la Paulskirche de Frankfurt como muestra de agradecimiento por el Premio Ludwig Börne, la referencia a Fukuyama llegó al final.
El discurso conducía pues al “fin de la historia”, pero no según el esquema de una teleología. Más bien, fue una desviación que podría haber sorprendido a la audiencia porque durante mucho tiempo el orador no había dicho nada sobre nuestro presente y su historia inmediata. Si, como había explicado Clark, la era de Ludwig Börne estuvo determinada por la experiencia de que la liberación de Europa de Napoleón implicaba una nueva falta de libertad, pero también por los intentos de hacer algo completamente diferente con los escombros del orden mundial revolucionario, entonces, como concluyó Clark, tal vez también se pueda ver el momento histórico mundial de 1989 como el comienzo turbulento de una nueva historia.
Literatura ocasional en el sentido más alto
Clark calificó el ensayo de Fukuyama como inolvidable y elocuente al autor, y luego lo criticó con retóricos, lo que no debe entenderse como una devaluación, sino como una recomendación de lectura. Todo el discurso fue un comentario sobre citas de textos más o menos olvidados que pretendían tener un impacto en los contemporáneos porque pretendían servir como una forma de interactuar con los tiempos en los géneros modernos, es decir, posrevolucionarios. Podemos hablar de literatura ocasional en el sentido más elevado, preocupada por la complejidad de las oportunidades y riesgos de un momento determinado.
Esta crítica contemporánea aparece como crítica literaria (Clark ilustró la perdurable resonancia francesa de “Louis Börne” con Saint-René Taillandier y la “Revue des Deux Mondes”) o se convierte en una novela en sí misma, como sugiere el título de “Confesiones de un niño del siglo” de Alfred de Musset. La obra completa de Börne es de este tipo y desde hace 33 años se concede el Premio Ludwig Börne, uno de cuyos objetivos es atraer a Börne nuevos y atentos lectores, empezando por los premiados.
Clark cumplió brillantemente con su deber de presentar a Börne al público del festival presentándolo sin decirlo como a un colega: como historiador, pero no como especialista. La sección característica inventada por Börne es la historiografía contemporánea en continuaciones y nuevos enfoques. Clark propuso la hipótesis sociológica literaria según la cual provenir de un barrio judío agudizó la vista de Börne para los momentos “no lineales” de la era revolucionaria. Nombra así una característica de la época que también impregnó su caracterización del estilo de Börne. En una breve conversación con Michael Gotthelf, presidente de la Fundación Ludwig Börne, y con el juez Reinhard Müller, redactor responsable de política jurídica de la FAZ, Clark, cuestionado sobre el carácter instructivo de la historia, volvió a la “relación no lineal entre iniciativas y efectos”.
Lo no lineal es también la perspectiva rectora desde la que Clark analiza la visión histórica de los líderes prusiano-alemanes, desde el Gran Elector hasta Hitler, en su libro de 2018 “Of Time and Power”, que surgió de conferencias en Princeton. En Federico el Grande identifica una tensión entre el pensamiento conceptual de la historiografía filosófica y el sentido práctico de las situaciones imprevistas.
Generalmente se considera que el pensamiento lineal es el defecto del hegelianismo de Fukuyama, pero esta lección probablemente será demasiado simple porque la filosofía de la historia de Hegel se basa precisamente en la distinción entre intenciones y efectos. El presidente federal Frank-Walter Steinmeier honró con su presencia a Börne, a Clark y, como dijo expresamente, a la Iglesia de San Pablo. Diez meses antes del final de su mandato, volvió a Frankfurt para promover su idea de un “lugar de la historia democrática” que fuera más que un simple monumento conmemorativo: “Lo que importa es también lo que tuvo éxito”. Esto fue pensado y dicho de forma lineal. Los simpáticos elogios de Clark por el estilo de escritura abreviado y desviado de Börne no fueron un contradiscurso al anuncio presidencial. Abrumar es al mismo tiempo retirarse de uno mismo, al servicio de la división del trabajo y del poder. El historiador sabe que al presidente no le puede gustar el fracaso.
About The Author
