«¿Quién quiere la piel del mercado eléctrico?»

Por Claude Crampes, Escuela de Economía de Toulouse, Universidad Toulouse Capitole y Mathias Laffont, Unión Eléctrica Francesa

Desde 2022, la clasificación por mérito de las ofertas y la fijación de precios de costo marginal se han convertido en chivos expiatorios convenientes. Se les acusa de “contaminar” la electricidad con el precio del gas, de enriquecer a los productores y, por tanto, de robar al consumidor europeo, especialmente al francés. El debate se reanudó durante el Consejo Europeo de marzo de 2026, que volvió a poner sobre la mesa la arquitectura del mercado eléctrico. El presidente de la Comisión Europea declarado en febrero de 2026 : “Existe un acalorado debate sobre por qué nuestro sistema de clasificación de méritos finalmente favorece el recurso más caro y, por lo tanto, constituye el mecanismo de fijación de precios. “No hemos llegado a una conclusión”. Antes de destruir todo el sistema, vale la pena examinar qué está impulsando tal animosidad.

Recordemos los fundamentos del mercado eléctrico, que son mucho menos misteriosos de lo que algunos sugieren. Cada hora (o media hora o cuarto de hora), los productores ofrecen electricidad en la bolsa (epexspot para Francia) un volumen y el precio mínimo al que desean vender ese volumen. Las ofertas están ordenadas de forma ascendente: eólica y solar, con costes variables casi nulos, en primer lugar; luego vienen la nuclear y la hidráulica; luego gas, a veces carbón o fuel oil. La última central eléctrica que debe movilizarse para equilibrar la oferta y la demanda determina el precio que recibirán todos los vehículos involucrados. Este sistema único de fijación de precios marginales al contado se conoce como “pago por compensación”.

Esta regla se presenta a menudo como un legado vergonzoso de las directivas europeas de la década de 2000 y la liberalización del sector. Esto es un error por tres razones. En primer lugar, desde una perspectiva histórica, la fijación de precios basada en el costo marginal tiene más de setenta años. En Francia es Marcel Boiteux quien, a partir de los años cincuenta, lo aplicó a la fijación de los precios de los FED. Su fórmula, que sigue siendo famosa, resume bien el principio: “los precios están hechos para indicar costes, del mismo modo que los relojes están hechos para decir la hora”. Estos precios acompañaron toda la construcción de la flota francesa –incluida la nuclear– en un momento en el que el consumo se duplicaba cada diez años.

El resto del mundo ha llegado a la misma conclusión. En Estados Unidos, Fred Schweppe y sus coautores posan con Precios al contado de la electricidad (MIT, 1988), la base teórica del precio marginal único al contado. El Reino Unido adoptó este principio cuando abrió su mercado mayorista en 1990. Los mercados nórdicos hicieron lo mismo poco después, y la misma regla se encuentra en todos los principales mercados americanos: PJM, CAISO, NYISO, ERCOT. Por tanto, la Unión Europea no ha impuesto un modelo. Ratificó un sistema que ya funcionaba bien en casa y en todos los países abiertos a la competencia.

En segundo lugar, es un error creer que este sistema constituye una excepción específica al mercado de la electricidad. Muchas industrias operan según el mismo principio. En materia de energía, por supuesto, con el mercado del gas, pero también para la asignación de franjas horarias de aterrizaje y despegue en algunos aeropuertos como el de Heathrow en Londres, para la publicidad online o para las frecuencias de telecomunicaciones. Las subastas de pescado desde Brest hasta Tokio también utilizan este precio marginal único. El tema de fondo es siempre el mismo: cuando es necesario asignar en tiempo real un bien escaso y poco almacenable y enviar una señal de inversión a los productores, el análisis económico acaba convergiendo hacia el precio marginal. Así que esto no es una peculiaridad de la electricidad en Europa.

Finalmente, dado que el precio lo da la central cuyos costes de funcionamiento son mayores, no es anormal que el precio del gas natural determine, en determinados periodos, el precio de la electricidad. Incluso en Francia seguimos utilizando plantas de producción de electricidad que queman gas en determinados períodos de gran demanda. Durante la semana del 13 de abril de 2026, Francia no importó electricidad, pero las centrales eléctricas alimentadas con gas representaron hasta el 7% de la producción eléctrica, o alrededor de 4 GW de capacidad utilizada (ver eco2mix).

La primera ventaja es la del ahorro logrado: en todo momento, el pago claro garantiza que la demanda se cubre con la combinación menos costosa de medios de producción disponibles. Los ingenieros llaman a esto despacho óptimo. Este método de asignación, basado en la teoría de la subastano es sólo un concepto abstracto. Permite ahorros sustanciales en combustible y emisiones de CO₂, con un impacto positivo en las facturas de los consumidores que ascienden a miles de millones de euros cada año en todo el continente.

La segunda ventaja es informativa. Un mercado de precios único, calculado y visualizado cada hora, envía a productores, consumidores, minoristas, agregadores, almacenes, inversores, operadores de redes y países vecinos 8.760 señales de escasez al año (a veces negativas, como en 1 de mayo de 2026 de 12:00 a 24:00 y 14:00 donde los MWh se vendieron a casi -500 €/MWh, lo que indica una producción sobreabundante). Esta señal horaria permite una interconexión para rentabilizar su cable, una batería y una DA UN PASO desde saber cuándo cargar o descargar, hasta un electrolizador que decide si producir hidrógeno o no. Si eliminamos esta señal, será necesario reconstruir manualmente, mediante subsidios y regulaciones -con riesgos de efectos de umbral, procesamiento incompleto y cargas administrativas- lo que el mercado hace de forma gratuita.

Finalmente, contrariamente a lo que a menudo se critica sobre este sistema, el precio marginal no “paga de más” a los productores inframarginales, es decir, aquellos que han presentado ofertas a un precio más bajo debido a sus menores costos operativos. La diferencia entre el precio de mercado y el coste variable es exactamente lo que necesitan para cubrir los costes fijos: la central eléctrica, la turbina, los aerogeneradores. Marcel Boiteux ya lo había demostrado a EDF: estos “ingresos” no son un regalo a los productores, sino lo que les permite financiarse. Eliminarlo significa privar a las inversiones de su contraparte. ¿Quién financiará entonces las inversiones? El contribuyente a través de subsidios y/o el consumidor, posteriormente, en base a precios administrados desvinculados de la información temporal producida por el mercado.

La feria de ideas locas lleva varios años abierta. Discutiremos tres de ellos.

Primera solución, pagar a cada productor un precio igual a su oferta (en inglés, sistema “pay-as-bid”). A primera vista, es un sistema más “justo”. En la práctica, como los actores son racionales, dejan de ofrecer a un precio que apenas cubre su costo variable. Su cálculo implica cubrir los costos fijos pero también suponer cuál será el precio de equilibrio. EL trabajo académico sobre subastas Lo han estado diciendo desde los años 1990: con el pago según la oferta, las ofertas pierden consistencia, los precios promedio no bajan y el despacho ya no es eficiente. Esto es lo que sucede cuando se espera bajar la temperatura rompiendo el termómetro.

Segunda sugerencia, la “ mecanismo ibérico » que consiste en subsidiar el gas para bajar el precio mayorista. Este sistema temporal se aplicó en un contexto muy concreto: la península está muy mal interconectada y el precio del gas era anormalmente alto. Transpuesto a escala europea, implicaría imponer impuestos a los consumidores para subsidiar a los productores de electricidad que queman gas y evitar que suba el precio de la electricidad. Esto anima a los países vecinos a importar esta electricidad artificialmente barata. La Asociación Europea EURelectrico el ejercicio ha sido cuantificado: la ganancia neta para el consumidor europeo es, en el mejor de los casos, cercana a cero.

Finalmente, podemos mencionar la propuesta formulada en 2022 por Pantelis Capros Economista griego de la Universidad Técnica Nacional de Atenas, que consiste en cortar el mercado en dos: un precio “administrado” para los productores inframarginales y un precio marginal para el gas. Añadiríamos así un notable nivel de complejidad, nueva regulación y sobre todo un precio desconectado de las limitaciones físicas del sistema. Si superponemos varias señales no obtendremos ninguna. no escuches a nadie en la cacofonía informativa. Esto también se aplica a cualquier versión extensiva de reparto de mercado, donde cada tecnología de producción tendría un mercado dedicado para reponer. en retrospectiva un precio medio de la electricidad.

Hay que darle crédito a la Presidenta de la Comisión Europea: el de haber cambiado de opinión. En septiembre de 2022, ante el Parlamento Europeo, afirmó: “este sistema de mercado ya no funciona, debemos reformarlo”. El diagnóstico fue sin matices, similar al del ministro francés de Economía y Finanzas, Bruno Le Maire que unos meses antes, en el Senado y en la televisión, había declarado: “El mercado único europeo de la electricidad no funciona, es aberrante”, criticando sus normas “obsoletas”. Si este último se mantuvo firme en sus posiciones, la carta enviada por Ursula von der Leyen a los Jefes de Estado y de Gobierno en vísperas del Consejo Europeo de los días 19 y 20 de marzo de 2026 llega a una conclusión significativamente diferente: “un sistema de mercado basado en el precio marginal aporta, en conjunto, beneficios claros”. Las cosas no han cambiado mucho en cuanto a los precios marginales entre ambas comunicaciones. Es más bien la Comisión la que, tras la Informe Draghi y diversos estudios de la Dirección General de Energía, acabó comprobando por sí mismo lo que afirma la teoría económica a partir de Boiteux. Más vale tarde que nunca.

Defender los precios marginales no significa dejar todo como está. Los proyectos reales son conocidos y, para muchos, ya abiertos. Acelerar el uso de medios bajos en carbono como la energía nuclear y las energías renovables. Contrato de producción libre de carbono a través de Contratos por Diferencia (CfD) y acuerdos de compra de energía a largo plazo que protejan a los consumidores y productores de la volatilidad de los precios sin destruir la señal de corto plazo. Por último, hacer de la flexibilidad (supresión, almacenamiento, vehículos eléctricos, calefacción controlada) la piedra angular del sistema.

Por tanto, la batalla no es la que se nos presenta. No depende de la regla de formación de precios, depende de la estructura de la oferta y de los contratos de largo plazo que regulan esta oferta. Al querer reconstruirse, por tercera vez en veinte años, el propio mecanismo del mercado corre el riesgo de congelar, una vez más, las decisiones de inversión que Europa necesita con urgencia.

El precio marginal no es perfecto: ningún precio lo es. Pero realiza un trabajo esencial: dice la verdad sobre cuánto costará el próximo kilovatio hora, como se llama en el momento en que se llama. En una industria donde las decisiones implican decenas de miles de millones de euros a lo largo de varias décadas, renunciar a esa señal no sólo sería una torpeza, sino que representaría una regresión.