Vale la pena leer algunos textos, por mediocres que sean. Como el que concluye el libro colectivo Guerras civiles. Desde el Renacimiento hasta nuestros díasDirigido por Jean-Christophe Buisson y Jean Sévillia (Revista Perrin-Le Figaro, 378 páginas, 22 euros, 15 euros digital), un resumen dedicado al genocidio de los tutsis en Ruanda: entre 800.000 y 1 millón de muertes en la primavera de 1994. El autor, Frédéric Pons, ex periodista de Valores actualesde hecho, completa una hazaña: concentrar en 20 páginas todos los prejuicios del revisionismo que, durante más de treinta años, ha tratado de oscurecer la realidad de los hechos.
Uno de ellos consiste en asociarlo a restricciones más o menos explícitas. Si Frédéric Pons habla de genocidio, añade: esto “tragedia (…) fue, sin embargo, la culminación de una historia centenaria. por eso ” Sin embargo “ ? ¿Qué genocidio no estuvo precedido por una historia centenaria? Esta frase no tiene un significado claro. Pero tiene una función: sembrar dudas sobre la especificidad del crimen, diluyendo la política genocida implementada por el poder hutu en presuntas continuidades históricas. O una luna vieja, dejada de lado durante mucho tiempo por los historiadores: la“Antagonismo inmemorial entre tutsi y hutu”.
El papel de Francia
Lo que es antagónico siendo por naturaleza recíproco, el autor puede, por tanto, ir y venir de un campo a otro, en particular para subrayar la presencia de“extremistas” en ambos lados. Sin embargo, el extremismo tutsi, si existe, no condujo al genocidio. Extremismo hutu, sí. No le importa al autor, que sólo intenta poner en perspectiva esta diferencia radical, destacando las masacres cometidas por los tutsis contra los hutus, sin señalar que no tenían una medida común en cuanto al número de víctimas y a la intención genocida. A “locura homicida” lo universal reinaría en el país. ¿Cómo podemos, en estas condiciones, designar a los responsables?
Te queda por leer el 31,62% de este artículo. El resto está reservado para suscriptores.
About The Author
