Los intentos de resolver el conflicto de Medio Oriente en PEN America se están volviendo cada vez más grotescos. Desde el 7 de octubre de 2023, la organización de escritores vive una intensa polémica interna. Ha habido repetidas discusiones sobre la cantidad adecuada de compasión para israelíes y palestinos y cómo posicionarse con respecto a la guerra de Gaza. El boicot de los autores llevó a la cancelación de los Premios Literarios PEN y del Festival World Voices en 2024. Poco después, la antigua directora ejecutiva Suzanne Nossel dimitió (había sido acusada de ser demasiado proisraelí), mientras que el ex presidente Ayad Akhtar defendió públicamente la línea de la organización.
La semana pasada, el escritor etíope-estadounidense Dinaw Mengestu también renunció a su cargo de presidente después de sólo siete meses en el cargo, y una vez más se trató de un boicot cultural. La disputa fue provocada por un artículo de PEN sobre la creciente discriminación no sólo contra los autores israelíes sino también contra los autores judíos en general. Bajo el título “Una moratoria silenciosa”, más de 30 escritores, agentes, editores y otros participantes informan sobre el creciente aislamiento en el mundo literario. El artículo se puede leer en el sitio web de PEN.
“¿¿Tu autor favorito es sionista???”
La agente literaria de Jerusalén, Deborah Harris, que normalmente vende de cinco a diez novelas al año en Estados Unidos, dice que no ha vendido ni una sola desde el 7 de octubre. Los editores le pidieron que dejara de sugerir autores israelíes. Una lista que circula en Internet titulada “¿¿Tu autor favorito es sionista???” enumera los autores que deberían ser boicoteados. Para aparecer allí basta con haber participado en algunos eventos literarios que el movimiento BDS considera que deberían ser boicoteados. Además, según el artículo de PEN, una visita a Israel o una descripción literaria de un personaje israelí ficticio pueden ser suficientes para figurar allí. Del mismo modo, se debe evitar en la medida de lo posible expresar algo tan reprensible como la comprensión de “ambas partes”, porque en la apreciada lógica de la claridad, esto es suficiente para ponernos del lado equivocado.
El autor Etgar Keret puede incluso reclamar el “estatus único” de haber sido boicoteado tanto en el extranjero como en Israel. Había firmado una petición pidiendo a Israel que no matara de hambre a la población civil de Gaza y rechazara órdenes inmorales, tras lo cual se convirtió en el eje del gobierno de derecha de Israel. Según la escritora y educadora literaria estadounidense Elissa Wald, los autores a menudo no son boicoteados por sus posiciones sionistas, sino que más bien se les dice que simplemente no es el momento adecuado para un libro judío.
“La libertad de escribir” es la declaración de misión de PEN America; Dice que quiere reunir a escritores y aliados para defender las libertades que permiten la expresión creativa. En realidad, esto podría decirlo todo, si la exigencia de una libertad absoluta de expresión no presentara constantemente su propia paradoja y no fuera caricaturizada constantemente en los debates sobre quién todavía puede hablar.
Defender el boicot
En cualquier caso, el ex presidente Mengestu vio algo vergonzoso en el artículo, acusó a PEN de no apoyar suficientemente el boicot como expresión de la libertad de expresión política y vio el informe como un intento de “suprimir las expresiones de opinión protegidas constitucionalmente”. En Instagram, acusó a PEN de fomentar la “represión mediante la intolerancia y la indiferencia”. PEN ni siquiera condena el movimiento BDS. Si bien rechazamos los boicots culturales, los reconocemos como una forma de expresión política, leemos en la introducción de “Una moratoria silenciosa”: “Defendemos el derecho de los escritores a hacerlo sin temor a represalias”. Al mismo tiempo, se destaca que los autores palestinos y propalestinos también están expuestos a la represión y la exclusión en todo el mundo. ¿Suena esto a intolerancia?
“Lo que PEN America no entiende es que el boicot es una forma de diálogo”, escribió Mengestu. Después de todo, acuñó una definición completamente nueva de diálogo: la negativa a hablar como la forma más elevada de intercambio. Ahora sólo alguien debería entender esto.
About The Author
